Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80670/2023

24 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе: судьи Хорошевой Н.В.,  

 при ведении протокола судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (190013, г. Санкт- Петербург, пер. Подъездной, д. 5, лит. А, пом. 6-Н, оф. 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (198260, 

<

...>, лит. А, пом. 10Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.10.2022) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" о взыскании  2 551 954,38 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения, а также 50 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 08.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 26.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика представил суду платежные  поручения: № 2064 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб. , № 2079 от 19.10.2023 на сумму  500 000 руб., № 2329 от 20.11.2023 на сумму 783 454.45 руб., № 2337 от 20.11.2023 на  сумму 768 499,93 руб. итого общая сумма произведенных в период с октября по ноябрь  2023г. оплат составила 2 551 954,38 руб.  

Суд приобщил к материалам дела указанные платежные поручения (ст. 66 АПК РФ). 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Ответчик эксплуатирует объекты недвижимости на основании договора аренды  муниципального имущества от 27.08.2021 с Администрацией МО «Кузьмовское ГП».  

В силу пункта 2.3.2. договора аренды, ответчик обязался содержать имущество в  исправном состоянии и нести расходы на коммунальные услуги (водо-,  электроснабжение, вывоз мусора и др.) при заключении отдельных договоров с  поставщиками услуг.  

Между сторонами подписан договор холодного водоснабжения № 321-2021-П от  31.08.2021.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленного ресурса по договору за период: 

с мая 2023г. по июль 2023г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, по договору горячего или  холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и  (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

Факт оказания в период с мая 2023г. по июль 2023г. истцом ответчику услуг  водоснабжения на сумму 2 551 954,38 руб. ответчиком не оспаривается, подтвержден  документально.  

Как следует из материалов дела, оплата задолженности ответчиком произведена  по платежным поручениям № 2064 от 19.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 2079 от  19.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 2329 от 20.11.2023 на сумму 783 454.45 руб., № 2337  от 20.11.2023 на сумму 768 499,93 руб., то есть в период после обращения истца с иском  в арбитражный суд.  

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113  КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных  обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от  иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины до окончания рассмотрения дела.  

Таким образом, пошлина относится на ответчика, поскольку требования  удовлетворены в период после обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Истец также просил взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. Рассмотрев заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного  Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил: право на  возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в  суде, фактически понесены, и документально подтверждены стороной, требующей их  возмещения, и должны отвечать критериям разумности.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг  представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере  арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они  были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах,  определяемых судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявления истец представил договор оказания юридических услуг  от 15.08.2023. заключенный с ООО «Информ», платежное поручение № 832 от  18.08.2023 на сумму 50 000 руб.  

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их  оплату подтверждается материалами дела.  

Доказательства чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил.  

Суд учитывает предмет и категорию спора, цену иска, продолжительность  рассмотрения дела судом, объем оказанной юридической помощи в суде первой  инстанции, объем подготовленных по делу процессуальных документов, также  достигнутый по делу результат, суд признает разумной сумму представительских  расходов в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 50 000 руб. расходов на  

оплату юридических услуг представителя; в доход федерального бюджета 35 760 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Хорошева Н.В.