ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114634/2019

29 января 2020 года

город  Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную  жалобу ООО «РУС ЭКС-перт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «РУС ЭКС-перт»

к ООО «Эстемарко»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС ЭКС-перт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Эстемарко» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 737 572,51 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «РУС ЭКС-перт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 05.12.2018 года со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 8 634 900 руб. платежным поручением № 10 от 05.12.2018 года.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8 634 900 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства исполнения встречных обязательств по поставке товара на спорную сумму.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отказе суда апелляционной инстанции в вызове сторон в судебное заседание не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суды, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи правомерно пришли к выводам об исполнении ответчиком встречного обязательства на спорную сумму.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает факт поставки товара на спорную сумму по договору поставки № 4099/18 от 04.04.2018 и товарной накладной N Э00037870 от 06.12.2018 года ввиду не подписания указанных документов со стороны истца, вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что договор поставки и товарная накладная подписаны уполномоченными представителями, имеют оттиски печатей.

Истцом заявление о фальсификации оспариваемых документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции учел, что правовая позиция ответчика на исковое заявление была размещен на сайте суда 04.06.2019 г., затем 24.06.2019 г. и 26.06.2019 г., спор по существу разрешен 08.07.2019 г., однако соответствующих процессуальных действий, направленный на опровержении позиции ответчика истцом не совершено.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (при превышении суммы иска) не является достаточным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в арбитражных судах идентичных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с разных юридических лиц, в связи с неправомерным списанием со счета истца денежных средств, не влияет на правомерность выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 года по делу № А40-114634/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Судья                                                                             О.В. Анциферова