Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«15» апреля 2024 г.                                                                                  Дело № А64-1109/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», Московская область, г. Подольск, в лице филиала ООО «РемСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 21 134 735,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №19 от 04.09.2023, диплом;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», Московская область, г. Подольск, в лице филиала ООО «РемСтройИнвест-М», обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп», г. Краснодар, с требованием о взыскании задолженности (невозвращенного аванса) по контракту №СУБ-7- 2022 от 05.04.2022 в размере 21 134 735,60 руб.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 33.2 контракта № СУБ-7-22 от 05.04.2022 (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неотработанный аванс по контракту №СУБ-7-2022 от 05.04.2022 в размере 19 146 680,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть-Дружба».

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания данного ходатайства обоснованным.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Частью 3 указанной статьи установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, законодатель установил различные процессуальные действия - вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о чем вправе ходатайствовать лицо - не участник процесса; привлечение лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований как по инициативе суда, так и по ходатайству стороны - участника процесса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что АО «Транснефть-Дружба» является основным заказчиком по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: 03-ТПР-001-008451 «МН «Куйбышев-Унеча-1». НПС «Лубна», Реконструкция с заменой технологических трубопроводов».

Вместе с тем, в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда (неосновательного обогащения), предмет спора не связан с исполнением обязательств по основному контракту, затрагивает только взаимоотношения истца и ответчика. 

Ч. 3 ст. 706 ГК РФ предусматривает, что генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора данное условие не предусмотрено.

Ответчиком не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы АО «Транснефть-Дружба». Необоснованное привлечение лица к участию в деле влечет затягивание судебного процесса и может повлечь нарушение прав и законных интересов сторон рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правовой связи АО «Транснефть-Дружба» с предметом рассматриваемого спора, ходатайство о привлечении генерального заказчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) Были ли работы выполнены в согласованные сроки, указанные в договоре? 

2) Каковы были условия финансирования и оплаты выполненных работ и были ли они соблюдены? 

3) Каковы были условия и сроки передачи давальческого материала и были ли они соблюдены? 

4) В случае выявления нарушения сроков выполнения работ Субподрядчиком, установить могли ли они быть нарушены в виду нарушения Подрядчиком сроков финансирования и сроков передачи давальческого материала?

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, считает нецелесообразным назначение экспертизы, поскольку в рамках настоящего спора не исследуется вопрос о качестве выполненных работ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ч. 1 ст. 82 АПК РФ устанавливает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Разрешение вопроса о необходимости проведения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, относится к компетенции суда. 

Ходатайство о проведении экспертизы может быть удовлетворено судом в случае, если он с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. При разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, суд может удовлетворить такое заявление (ходатайство) либо отказать в его удовлетворении, если оно не имеет правового значения для настоящего дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истцом произведен необоснованный расчет иска, указанный спор возник вследствие встречного неисполнения обязательств со стороны истца, для разрешения возникших вопросов по объемам и срокам строительных работ требуются специальные знания в строительно-технической области.

По смыслу вышеуказанных норм назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем, вопросы, сформулированные ответчиком, касаются сроков и порядка оплаты работ, не имеют значения для разрешения спора по существу и не требуют специальных познаний.

Учитывая, что ст. 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства, из положений статей 64, 82, АПК РФ следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами, принимая во внимание, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а также отсутствие необходимости в применения специальных средств доказывания для установления обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, содержащееся в п. 4 ходатайства о назначении экспертизы, также подлежит отклонению.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В силу части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано ответчиком непосредственно перед судебным заседанием (загружено в сервис «Мой арбитр 09.04.2024 в 02 час. 48 мин. по московскому времени), при этом заявляя данное ходатайство, ответчик в нарушение ч. 4 ст. 159 АПК РФ не указал арбитражный суд или суд общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании.

Одновременно ответчик пояснил, что подать указанное ходатайство ранее не представлялось возможным ввиду занятости представителя.

Вместе с тем, определения о принятии искового заявления к производству от 14.02.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2024 получены ответчиком 28.02.2024 и 26.03.2024 соответственно, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 39297193499977, 39297194476274.

12.03.2024 представителем ответчика подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, доступ предоставлен 12.03.2024 в 13 час. 47 мин.

Таким образом, у ответчика имелась возможность заблаговременно до судебного заседания подать заявление об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, занятость отдельного представителя не лишает ответчика права поручить подачу такого заявления иному представителю с надлежаще оформленными полномочиями, либо совершить данные действия самостоятельно.

При действительном намерении участвовать в судебном заседании ответчик имел возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ, о чем сторонами разъяснялось в определениях суда.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по подаче ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи без указания суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, перед судебным заседанием в ночное время, при том, что представитель ответчика проживает в г. Краснодаре и находится в одном часовом поясе с арбитражным судом, с учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, направлены на затягивание судебного процесса, а не на своевременное рассмотрение дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своим процессуальным правом на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. 

Истец в заседании суда иск в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 05.04.2022 между ООО «РемСтройИнвест» (Подрядчик) и ООО «ТехСтройГрупп» (Субподрядчик) заключен контракт №СУБ-7-2022 05.04.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Дружба» 03-ТПР-001-008451 «МН «Куйбышев-Унеча-1». НПС «Лубна», Реконструкция с заменой технологических трубопроводов» (далее – Контракт).

В силу п. 5.1 Контракта работы должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 августа 2024 года.

Условиями Контракта предусмотрено перечисление Подрядчиком аванса Субподрядчику (статья 6 Контракта).

Согласно п. 6.5.1 Контракта оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом зачета суммы аванса в порядке, указанном в пункте 6.4 Контракта.

Оплата стоимости выполненных работ, поставленных Материалов и Оборудования, производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ за каждый месяц (п. 6.5.2 Контракта).

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте или в течение 15 календарных дней с даты расторжения Контракта и/или получения письменного уведомления Подрядчика в соответствии со статьей 34 Контракта.

В соответствии с п. 34.1 Контракта Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 5 (пяти) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части вручается Субподрядчику за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

В этом случае Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки (п. 34.2 Контракта).

В рамках исполнения Контракта ООО «РемСтройИнвест» перечислило на расчетный счет ООО «ТехСтройГрупп» денежные средства на общую сумму 48 592 150,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №927 от 18.05.2022 на сумму 2 000 000 руб., №1261 от 30.06.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1371 от 15.07.2022 на сумму 3 000 000 руб., №1490 от 26.07.2022 на сумму 1 500 000 руб., №1503 от 27.07.2022 на сумму 300 000 руб., №1516 от 29.07.2022 на сумму 400 000 руб., №1555 от 02.08.2022 на сумму 450 000 руб., №1554 от 02.08.2022 на сумму 1 550 000 руб., №1594 от 08.08.2022 на сумму 4 000 000 руб. (с учетом письма об уточнении назначения платежа №943 от 25.08.2022), №1999 от 21.09.2022 на сумму 6 000 000 руб., №2050 от 27.09.2022 на сумму 10 682 770,16 руб., №2107 от 30.09.2022 на сумму 635 585,22 руб., №2469 от 14.11.2022 на сумму 1 072 147,97 руб., №2661 от 06.12.2022 на сумму 3 114 010,47 руб., №23 от 11.01.2023 на сумму 1 382 502,57 руб., №423 от 10.03.2023 на сумму 3 950 980,46 руб., №502 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №684 от 03.04.2023 на сумму 1 345 112,01 руб., №995 от 02.05.2023 на сумму 2 573 208,09 руб., №1896 от 17.08.2023 на сумму 1 892 382,87 руб., №2128 от 06.09.2023 на сумму 743 451,15 руб.

Между сторонами подписаны акты взаимозачетов №26 от 07.09.2022 на сумму 205 000 руб., №43 от 30.09.2022 на сумму 442 633,55 руб., №70 от 31.10.2022 на сумму 95 200 руб., №84 от 30.11.2022 на сумму 76 250 руб., №100 от 31.12.2022 на сумму 65 800 руб., №8 от 20.02.2023 на сумму 58 550 руб., №19 от 28.02.2023 на сумму 56 000 руб., №36 от 31.03.2023 на сумму 59 600 руб., №65 от 02.05.2023 на сумму 56 000 руб., №78 от 31.05.2023 на сумму 56 000 руб., №121 от 30.06.2023 на сумму 56 000 руб., №136 от 16.08.2023 на сумму 56 000 руб., №141 от 31.08.2023 на сумму 56 000 руб.

ООО «ТехСтройГрупп» выполнены работы по Контракту на общую сумму 30 312 051,49 руб., о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2023 на сумму 8 213 451,41 руб., №2 от 20.07.2023 на сумму 1 534 033,39 руб., №3 от 25.11.2022 на сумму 3 620 976,79 руб., №4 от 20.07.2023 на сумму 1 818 412,26 руб., №5 от 20.02.2023 на сумму 4 840 216,50 руб., №6 от 21.03.2023 на сумму 3 114 227,24 руб., №7 от 20.04.2023 на сумму 3 280 481,57 руб., №8 от 20.07.2023 на сумму 2 824 317,47 руб., №9 от 21.08.2023 на сумму 1 065 934,86 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без разногласий.

Сумма гарантийного удержания от суммы выполненных работ составила 1 515 602,58 руб.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ ООО «РемСтройИнвест» направило в адрес ООО «ТехСтройГрупп» уведомление об одностороннем расторжении Контракта (Исх. №1774 от 30.11.2022).

На момент направления уведомления об одностороннем расторжении Контракта сумма неотработанного аванса составляла 21 134 735,61 руб.

С учетом взаимозачета на сумму 1 988 055,20 руб. сумма необработанного аванса по Контракту составила 19 146 680,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 года, актом взаимозачета №221 от 08.12.2023, подписанными сторонами без разногласий.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию №788 от 01.12.2023 с предложением в добровольном порядке возвратить денежные средства. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в уточненном объеме.

Ответчик иск не признал, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что задержка выполнения работ по объекту 03-ТПР-001-008451 «МН «Куйбышев-Унеча-1». НПС «Лубна», Реконструкция с заменой технологических трубопроводов» допущена по причинам, не зависящим от действий Субподрядной организации, а по причине выявленных несоответствий в рабочей документации.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта от 05.04.2022 №СУБ-7-2022 05.04.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Дружба» 03-ТПР-001-008451 «МН «Куйбышев-Унеча-1». НПС «Лубна», Реконструкция с заменой технологических трубопроводов».

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В силу п. 5.1 Контракта работы должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 01 августа 2024 года.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 34.1 Контракта Подрядчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 5 (пяти) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 34.2 Контракта уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта или его части вручается Субподрядчику за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

В связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Приложением 2 «График выполнения работ», Подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление об одностороннем расторжении Контракта (Исх. №1774 от 30.11.2022) по электронной почте и почтой России (почтовый идентификатор 39376090013643).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На момент направления уведомления об одностороннем расторжении Контракта ООО «ТехСтройГрупп» было зарегистрировано по адресу: 350020, 

<

...>, помещ. 308, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2024, приложенной к исковому заявлению.

Уведомление об одностороннем расторжении Контракта направлено по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 01.12.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39376090013643 письмо не получено ответчиком и выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 09.01.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума № 25, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку возврат почтового отправления осуществлен 09.01.2024, с учетом п. 34.2 Контракта датой расторжения Контракта считается 19.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику незачтенный аванс в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте или в течение 15 календарных дней с даты расторжения Контракта и/или получения письменного уведомления Подрядчика в соответствии со статьей 34 Контракта.

Субподрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки (п. 34.2 Контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках исполнения Контракта ООО «РемСтройИнвест» перечислило на расчетный счет ООО «ТехСтройГрупп» денежные средства на общую сумму 48 592 150,97 руб., что подтверждается платежными поручениями №927 от 18.05.2022 на сумму 2 000 000 руб., №1261 от 30.06.2022 на сумму 1 000 000 руб., №1371 от 15.07.2022 на сумму 3 000 000 руб., №1490 от 26.07.2022 на сумму 1 500 000 руб., №1503 от 27.07.2022 на сумму 300 000 руб., №1516 от 29.07.2022 на сумму 400 000 руб., №1555 от 02.08.2022 на сумму 450 000 руб., №1554 от 02.08.2022 на сумму 1 550 000 руб., №1594 от 08.08.2022 на сумму 4 000 000 руб. (с учетом письма об уточнении назначения платежа №943 от 25.08.2022), №1999 от 21.09.2022 на сумму 6 000 000 руб., №2050 от 27.09.2022 на сумму 10 682 770,16 руб., №2107 от 30.09.2022 на сумму 635 585,22 руб., №2469 от 14.11.2022 на сумму 1 072 147,97 руб., №2661 от 06.12.2022 на сумму 3 114 010,47 руб., №23 от 11.01.2023 на сумму 1 382 502,57 руб., №423 от 10.03.2023 на сумму 3 950 980,46 руб., №502 от 17.03.2023 на сумму 1 000 000 руб., №684 от 03.04.2023 на сумму 1 345 112,01 руб., №995 от 02.05.2023 на сумму 2 573 208,09 руб., №1896 от 17.08.2023 на сумму 1 892 382,87 руб., №2128 от 06.09.2023 на сумму 743 451,15 руб.

Между сторонами подписаны акты взаимозачетов №26 от 07.09.2022 на сумму 205 000 руб., №43 от 30.09.2022 на сумму 442 633,55 руб., №70 от 31.10.2022 на сумму 95 200 руб., №84 от 30.11.2022 на сумму 76 250 руб., №100 от 31.12.2022 на сумму 65 800 руб., №8 от 20.02.2023 на сумму 58 550 руб., №19 от 28.02.2023 на сумму 56 000 руб., №36 от 31.03.2023 на сумму 59 600 руб., №65 от 02.05.2023 на сумму 56 000 руб., №78 от 31.05.2023 на сумму 56 000 руб., №121 от 30.06.2023 на сумму 56 000 руб., №136 от 16.08.2023 на сумму 56 000 руб., №141 от 31.08.2023 на сумму 56 000 руб.

ООО «ТехСтройГрупп» выполнены работы по Контракту на общую сумму 30 312 051,49 руб., о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2023 на сумму 8 213 451,41 руб., №2 от 20.07.2023 на сумму 1 534 033,39 руб., №3 от 25.11.2022 на сумму 3 620 976,79 руб., №4 от 20.07.2023 на сумму 1 818 412,26 руб., №5 от 20.02.2023 на сумму 4 840 216,50 руб., №6 от 21.03.2023 на сумму 3 114 227,24 руб., №7 от 20.04.2023 на сумму 3 280 481,57 руб., №8 от 20.07.2023 на сумму 2 824 317,47 руб., №9 от 21.08.2023 на сумму 1 065 934,86 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без разногласий.

Сумма гарантийного удержания от суммы выполненных работ составила 1 515 602,58 руб.

На момент направления уведомления об одностороннем расторжении Контракта сумма неотработанного аванса составляла 21 134 735,61 руб.

С учетом взаимозачета на сумму 1 988 055,20 руб. сумма необработанного аванса по Контракту составила 19 146 680,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 года, актом взаимозачета №221 от 08.12.2023, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик не произвел возврат суммы неотработанного аванса в размере 19146680,40 руб.

Доказательств выполнения ответчиком работ по Контракту на сумму 19 146 680,40 руб., а также доказательств уклонения истца от приемки выполненных ответчиком работ на указанную сумму материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что к моменту расторжения Контракта истцом не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доводы ответчика о том, что задержка выполнения работ допущена по причинам, не зависящим от действий Субподрядной организации, не влияют на разрешение спора по существу, поскольку односторонний отказ истца от исполнения Контракта ответчиком не оспорен, требований о взыскании финансовых санкций за нарушение сроков выполнения работ истцом не заявлено.

Наличие задолженности по возврату суммы неотработанного аванса в размере 19 146 680,40 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2023 года, подписанным сторонами без разногласий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 118 733 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере  9 941 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройГрупп», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», Московская область, г. Подольск, в лице филиала ООО «РемСтройИнвест-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 19146680,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 118733 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9941 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Захаров