Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 23 » августа 2023 г. Дело № А12-8808/2023  

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен « 23 » августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Охрана»  (404143, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321344300034260)  

о взыскании 11183 руб. 75 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация  «Охрана» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 6350 руб. основного долга, 4833 руб. 75 коп.  неустойки за период просрочки оплаты с 11.07.2022 г. по 20.02.2023 г., начисленной на  сумму основного долга, а всего 11183 руб. 75 коп. и неустойки начисленной на сумму  основного долга с 21.02.2023 г. до момента фактической оплаты по договору о защите  собственности № 123/2022 от 24.06.2022 г.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  

позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений, замечаний по иску  не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства  по последнему известному месту государственной регистрации.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом отсутствие  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (исполнитель) обосновал заключением с ответчиком  (заказчик) договора о защите собственности № 123/2022 от 24.06.2022 г., (далее –  договор), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по защите объектов  заказчика посредством оказания услуг, перечисленных в Перечне (приложение № 1) к  договору, которые заказчик обязался принять и оплатить в соответствии с условиями  договора (п. 1.1 и п. 1.2 договора).  

Суду не представлено сведений о наличии между сторонами разногласий, при  заключении указанного договора.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.  

Оказание истцом в период июнь – октябрь 2022 г. услуг предусмотренных  договором, со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости оказанных услуг не  оспаривалось.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг за  период июнь – октябрь 2022 г. в размере 6350 руб., исполнитель обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК  РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, судом не может быть принят за основу произведенный истцом расчет  пени начисленной на сумму 1500 руб. основного долга за август 2022 г., поскольку  последним днем оплаты за расчетный период является 10 число месяца, следующего за  расчетным (п. 7.1 договора). Принимая во внимание, что 10 и 11.09.2022 г. являлись  нерабочими днями, последним днем оплаты является 12.09.2022 г., а просрочка  начинается с 13.09.2022 г. и по состоянию на 20.02.2023 г. составляет 161 день в сумме  1207 руб. 50 коп. Общая сумма пени по договору составляет 6335 руб.  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют как заявление, так и  доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма  неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет  получение истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  

объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6350 руб.  основного долга, 4818 руб. 75 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.07.2022 г.  по 20.02.2023 г., начисленной на сумму основного долга, а всего 11168 руб. 75 коп. и  неустойки начисленной на сумму основного долга с 21.02.2023 г. до момента фактической  оплаты, с отказом в остальной части.  

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.  2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321344300034260) в пользу общества с ограниченной  ответственностью частной охранной организации «Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6350 руб. основного долга, 4818 руб. 75 коп. неустойки за период  просрочки оплаты с 11.07.2022 г. по 20.02.2023 г., начисленной на сумму основного долга,  а всего 11168 руб. 75 коп. и неустойки начисленной на сумму основного долга с  21.02.2023 г. до момента фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1997 руб. и юридических услуг в размере 9873 руб. 28  коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 10:35:00Кому выдана Сурков Александр Владимирович