АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8839/2018

30 сентября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя        

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2018 № 22)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019,

принятое судьей Смагиной Ю.В.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019,

принятое судьями Хоровой Т.В., Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

по делу № А29-8839/2018

по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской 

Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

Министерству внутренних дел по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

ФИО2,

и   у с т а н о в и л : 

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по Республике Коми) о взыскании 1020 рублей 11 копеек убытков в виде переплаты страховой пенсии ФИО2 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016.

Определением суда от 19.12.2018 в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 6, 7, 8 статьи 26.1, части 1 – 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации». По его мнению,  несвоевременное представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года явилось основанием для принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации ФИО2 и привело к возникновению у Фонда убытков в размере 1020 рублей 11 копеек. За указанный период сведения по форме СВЗ-М представлены страхователем только 07.11.2016 (согласно которым ФИО2 осуществлял трудовую деятельность) и после вынесения решения об индексации пенсии. Таким образом, заявитель полагает, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года и возникновением у Управления убытков в спорной сумме.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми, являвшееся работодателем пенсионера ФИО2, представило 04.05.2016 в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исходные) за апрель 2016 года, в которых отсутствовали данные о                            ФИО2 

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО2 Управление приняло решение от 23.06.2016 о повышении с 01.07.2016 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

Дополнительные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлены страхователем 07.11.2016, в том числе, на застрахованное лицо ФИО2

Управление, посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года с нарушением срока повлекло излишнюю выплату пенсии названному лицу за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 в сумме 1020 рублей 11 копеек, направило ответчику претензию от 04.05.2018 № 02/13773 с требованием возвратить указанную сумму.

Страхователь оставил претензию без удовлетворения, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1020 рублей 11 копеек убытков.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной суммы ущерба и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в представленных страхователем 04.05.2016 сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СВЗ-М (исходные) за апрель 2016 года отсутствовали данные о ФИО2 

Дополнительные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в которых содержались данные о ФИО2, представлены страхователем только 07.11.2016.

Решение о повышении с 01.07.2016 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2, как неработающему пенсионеру, принято Управлением 23.06.2016, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Управление не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 1020 рублей 11 копеек, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за апрель 2016 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков.

Указание судов на то, что страхователем представлялись сведения по форме                 СВЗ-М за последующие месяцы (май, июнь 2016 года), согласно которым ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа Фонду в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении ном материального права, а требование Фонда – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.   

Руководствуясь статьями 287 (пункт 2 части 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) удовлетворить.

          Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А29-8839/2018 отменить.

Исковое требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Коми в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) 1020 рублей 11 копеек убытков.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина