ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52057/2023

Дело № А40-42920/23

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 об отказе в привлечении соответчика и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 об отказе в уточнении заявленных требований по делу № А40-42920/23 

по заявлению ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России № 27 по г. Москве 

о признании недействительным решения от 20.04.2022 № 5858,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 13.02.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 принято к производству заявление ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (далее - заявитель) к ИФНС России № 27 по г. Москве (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2022 № 5858.

Заявитель в суде первой инстанции ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил суд помимо признания недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 20.04.2022 № 5858 признать недействительным решение УФНС России по г. Москве от 28.03.2023 № 21-10/034620@.

Кроме того, заявитель заявил ходатайство о привлечении УФНС России по г.Москве к участию в деле в качестве соответчика.

Определениями суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявления о привлечении УФНС России по г. Москве к участию в деле в качестве соответчика отказано, в удовлетворении ходатайства ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» об уточнении заявленных требований отказано.

ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», не согласившись с определениями суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят определения суда отменить. По мнению заявителя, судом не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств, поскольку основания и предмет обжалования не менялся, данный иск уточнялся. Выводы суда о том, что по делу одновременно меняется и снование и предмет иска противоречит материалам дела и содержанию уточненного искового заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, поскольку из содержания указанного ходатайства с очевидностью усматривается изменение не только предмета, но и оснований заявленного требования, что напрямую запрещено положениями ст. 49 АПК РФ.

Также судом отдельным определением правомерно отказано в привлечении соответчиком УФНС России по г. Москве, поскольку отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства и привлечения соответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Необходимость участия иных лиц и невозможность рассмотрения настоящего дела без участия УФНС России по г. Москве в качестве соответчика судом не установлены.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание недоказанность невозможности рассмотрения дела без указанного заявителем лица, невозможность одновременного изменения основания и предмета спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ходатайство о привлечении соответчика противоречит положениям ст. 46 АПК РФ, в связи с чем, оснований для привлечения соответчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемых определений суда первой инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законные и обоснованные определения, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 об отказе в привлечении соответчика и от 22.05.2023 об отказе в уточнении заявленных требований по делу № А40-42920/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.