ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-49087/2020

город  Москва 

27.10.2020

дело № А40-20998/20

резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2020

постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлант-Группа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020

по делу № А40-20998/20

по исковому заявлению ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Атлант-Группа» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 с ООО «Атлант-Группа» в пользу ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» взысканы денежные средства - задолженность в размере 536.913, 78 руб., неустойка в размере 205.604, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.948, 52 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым решением,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части размера задолженности за поставленный газ и определить за период с 01.09.2018 по 01.11.2019 задолженность в размере 62.905, 80 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы  и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.09.2018  между ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (поставщик) и ООО «Атлант-Группа» (покупатель) заключен договор № 595/06-18 поставки природного газа, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в период  с 01.09.2018 по 01.07.2019 поставить природный газ для объекта покупателя, а покупатель принять и оплатить  газ в сроки, предусмотренные договором. Договор заключен 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора сторонами согласовано, что  покупатель производит оплату поставщику в следующем порядке: на основании счета выставляемого в срок до  5 числа месяца следующего за расчетным периодом, покупатель производит оплату в течении 5 рабочих дней.

Поставщиком обязательства по поставке газа за период с 01.09.2018  по 01.11.2019  исполнены на сумму 9.906.969, 40 руб.

Покупателем обязательство  по оплате поставленного газа исполнено частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного газа в размере 536.913, 78 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия  об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения    (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Возражая против удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере, ответчик указывает на неправомерность поставки истцом газа в   октябре 2019 на сумму 1.314.007, 98 руб., ссылаясь на п. 2.2 спорного договора поставки в редакции дополнительного соглашения  № 2 от 01.08.2019, которым предусмотрена поставка природного газа в объеме 399, 818 тыс. м³,                                   а не 627, 950 тыс. м³.

Вместе с тем, газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). 

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ» плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, для целей, предусмотренных настоящим Порядком, рассчитываетсякак произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема – передачи газа.

При несогласии покупателя с определением объема переданного газа он подписывает акт, изложив особое мнение.

Поставщиком надлежащим образом исполнены обязательства в части направления в адрес покупателя  актов поставки-приемки природного газа.

Возражения на акты приемки-поставки газа, в сроки установленные договором не подписал, мотивированных замечаний не представил.

Учитывая, что задолженность по спорному договору доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 536.913, 78 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в заявленном размере.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64,   ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.10.2018 по 01.12.2019 в размере 415.505, 33 руб.

При проверке произведенного истцом расчета, судом правомерно указано на то, что истцом не учтена часть погашенной в ноябре 2019 ответчиком задолженности в размере 1.750.000 руб.

Таким образом, размер неустойки составляет 411.208, 23 руб. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды            (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизил размер неустойки, что соответствует ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальной обязанности суда применительно к спорным отношениям.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-20998/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

                                                                                                           О.С. Сумина