ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13061/2019

г. Киров

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего по доверенности от 20.09.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу № А29-13061/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307110108700039)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме № 02-10-7085 от 04.09.2019, и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, изложенного в письме № 02-10-7085 от 04.09.2019, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца путем заключения нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка приложению № 5 к типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003, пункту 3.1.4 Порядка администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов, зачисляемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 (далее – Порядок администрирования доходов), письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.11.2019 № МК-05-47/21403 «О расчете арендной платы за один период оплаты», из совокупного толкования которых с условиями договора от 26.11.2009 № 7 следует, что оплачиваемым периодом следует понимать каждый календарный год действия договора, состоящий из 10 сроков оплаты. Заявителем сроки оплаты по договору от 26.11.2009 № 7 нарушались лишь в одном периоде.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассмотрения заявления, установив иное основание для отказа в заключении договора на новый срок (договор от 26.11.2009 № 7 заключен на срок менее 10 лет), нежели то, которое указано в письме от 04.09.2019 № 02-10-7085.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 25.11.2009 № 13/11 26.11.2009 Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 7, в соответствии с которым арендатору передан в пользование лесной участок площадью 10 242,0 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Ыбское участковое лесничество

<

...>, 103-111, 147-155, 198, 240-244, кадастровый номер 11:04:0000000:0035 (учетный кадастровый номер части 15 обособленный участок 11:04:0501001:0039).

В пункте 3.1 договора указано, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору, что в соответствии с пунктом 4.4.3 договора является обязанностью последнего.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится по десяти срокам оплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Срок действия договора составляет 10 лет. Срок окончания договора – 26 ноября 2019 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (пункты 7.1, 7.2, 7.3 договора).

Приняв во внимание, что срок действия указанного договора истекает, Предприниматель 29.08.2019 обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (л. д. 91).

04.09.2019 Министерство направило ИП ФИО3 письмо № 02-10-7085, в котором, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), уведомило об отказе в заключении договора аренды на новый срок в связи с допущенными случаями несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (л. д. 80-81).

Не согласившись с названным решением Министерства, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае оспариваемое решение принято Министерством по итогам рассмотрения поступившего от ИП ФИО3 заявления о заключении на новый срок договора аренды лесного участка без проведения торгов. Данное решение оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно отказал в признании указанного решения незаконным на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 72 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. 

Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса (пункт 3 части 3 статьи 73 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, исходя из толкования пункта 1 статьи 621 ГК РФ и статьи 74 ЛК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что статья 74 ЛК РФ фактически устанавливает основания, при наличии которых лицо, являющееся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеет преимущественное право перед другими участниками гражданского оборота на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, а часть 2 статьи 74 содержит конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право.

Частью 3 статьи 74 ЛК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

В рассматриваемом случае Предпринимателем как арендатором находящегося в государственной собственности лесного участка до окончания срока действия договора от 26.11.2009 № 7 было направлено заявление в Министерство на заключение договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

При рассмотрении поступившего обращения ответчиком установлено и материалами дела подтверждается, в том числе выпиской из лицевого счета по учету платежей за пользование лесным фондом (л. д. 82-86), платежными поручениями (л. д. 95-121), в том числе от 25.04.2014 № 5, № 6, от 30.05.2014 № 176, № 177, от 11.07.2014 № 27, № 28, от 20.04.2015 № 59, № 60, от 16.06.2015 № 286, № 287, от 17.07.2015 № 332, № 333, что со стороны заявителя имели место случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Между тем в соответствии с пунктами 3.1, 3.5 договора арендная плата вносится по десяти срокам оплаты в равных долях на 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

Названное обстоятельство, как правомерно признал суд первой инстанции, в силу пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ препятствует Предпринимателю в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. 

Оснований для иных выводов при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела апелляционный суд не имеет, позиция подателя жалобы не основана на указанных нормах права.

Довод заявителя о том, что о несоблюдении пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ может свидетельствовать лишь несвоевременное внесение арендной платы на протяжении трех лет (поскольку оплачиваемым периодом в силу положений раздела 3 договора, приложения № 4 к нему является календарный год), обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из буквального толкования пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ следует, что в деянии арендатора должны отсутствовать случаи несвоевременного (то есть с нарушением установленных сроков) внесения арендной платы за три оплачиваемых периода.

Поскольку условиями пункта 3.5 договора аренды от 26.11.2009 № 7 определены отдельные сроки, в течение которых арендатор обязан вносить по этому договору арендную плату (то есть определен порядок перечисления арендной платы за отчетный период), то именно нарушение каждого из таких сроков будет свидетельствовать о несвоевременном внесении арендатором арендной платы, перечисляемой равными долями за соответствующий оплачиваемый период. Иного договором аренды от 26.11.2009 № 7 не установлено. 

Ссылка Предпринимателя в обоснование своего довода на приложение № 5 к типовому договору аренды лесного участка, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 №1003, пункт 3.1.4 Порядок администрирования доходов, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.11.2019 № МК-05-47/21403 «О расчете арендной платы за один период оплаты» не принимается судом апелляционной инстанции, так как из толкования данных документов, вопреки мнению заявителя, не следует, что несоблюдение пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ возникает в случае несвоевременного внесения арендной платы на протяжении трех лет.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Министерства, принятый по заявлению Предпринимателя, не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в этой связи отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу № А29-13061/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу № А29-13061/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

Г.Г. Ившина