АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11877/2022

15 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к Муниципальному казенному учреждению Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Балтай Балтайского района Саратовской области, 

о взыскании задолженности в размере 266993,31руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8340руб. 

при участи в судебном заседании представителей: истца ФИО2 – по доверенности от 14.08.2019 г., на обозрение суду представлены паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО» к Муниципальному казенному учреждению Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» о взыскании задолженности в размере 266993,31руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8340руб.

В судебное заседание, назначенное на 05.07.2022г. в 11час. 20мин., явился представитель истца, представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в связи с отсутствием возражений представителя истца и надлежащим извещении представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 08.07.2022г. на 09часов 50минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 февраля 2020 г. между ООО «КРЕДО» (Поставщик и Истец) и Муниципальным казенным учреждением Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (Заказчик и Ответчик) заключен муниципальный контракт № 6 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-92, дизельное топливо), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар.

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по муниципальному контракту Поставщик перечислил Заказчику денежные средства в размере 50 500 руб. платежным поручением № 53 от 18.02.2020 г.

Муниципальный контракт исполнен в полном объеме 31.12.2020 г.

Заказчик в нарушение условий Контракта не вернул часть обеспечения исполнения на общую сумму 10 499,61 руб., в т.ч. НДС - 20%.

На сегодняшний день задолженность Заказчика перед Поставщиком по возврату обеспечения исполнения контракта в рамках договора поставки нефтепродуктов, составляет 10 499,61 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Кроме того, 01 января 2021 г. между ООО «КРЕДО» (Поставщик и Истец) и Муниципальным казенным учреждением Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (Покупатель и Ответчик) заключен договор № 4 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-92, дизельное топливо), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар.

Поставщик поставил Покупателю товар по товарной накладной № 332 от 30.04.2021 г. на сумму 111 274,25 руб. в т.ч. НДС- 20%, а всего на общую сумму 111 274,25 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами Договора. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Отказа в принятии товара со стороны Покупателя не было.

Согласно пункту 3.7.2. договора оплата поставленного товара осуществляется Покупателем безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в течение 15-ти дней с даты подписания товарной накладной на каждую партию товара.

Покупатель в нарушение условий Договора просрочил оплату части стоимости поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 58 954,25 руб., в т.ч. НДС - 20%.

На сегодняшний день задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате части стоимости поставленного товара в рамках договора поставки нефтепродуктов, составляет 58 954,25 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Кроме того, 01 марта 2021 г. между ООО «КРЕДО» (Поставщик и Истец) и Муниципальным казенным учреждением Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (Заказчик и Ответчик) заключен муниципальный контракт № 6 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-92, дизельное топливо), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар.

Поставщик поставил Заказчику товар по товарным накладным:

- № 1043 от 30.11.2021 г. на сумму 70 965,50 руб. в т.ч. НДС- 20%;

- № 1146 от 31.12.2021 г. на сумму 26 021,70 руб. в т.ч. НДС- 20%, а всего на общую сумму 95 649,45 руб., в т.ч. НДС - 20%. 

Товар был поставлен в полном объеме,  что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами контракта. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Отказа в принятии товара со стороны Заказчика не было.

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в течение 15-ти дней с даты подписания товарной накладной на каждую партию товара (п.3.7.2. договора).

Заказчик в нарушение условий Договора просрочил оплату части стоимости поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 95 649,45 руб., в т.ч. НДС -20%.

На сегодняшний день задолженность Заказчика перед Поставщиком по оплате части стоимости поставленного товара в рамках договора поставки нефтепродуктов, составляет 95 649,45 руб., в т.ч. НДС - 20%.

29 ноября 2021 г. между ООО «КРЕДО» (Поставщик и Истец) и Муниципальным казенным учреждением Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (Покупатель и Ответчик) заключен договор № 86 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-92, дизельное топливо), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар.

Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным:

- № 1158 от 31.12.2021г. на сумму 101 890 руб. в т.ч. НДС- 20%, а всего на общую сумму 101 890 руб., в т.ч. НДС - 20%. 

Товар был поставлен  в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами Договора. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Отказа в принятии товара со стороны Покупателя не было.

Оплата поставленного товара осуществляется Покупателем безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в течение 15-ти дней с даты подписания товарной накладной на каждую партию товара (п.3.7.2. договора).

Покупатель в нарушение условий Договора просрочил оплату части стоимости поставленного товара по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 101 890 руб., в т.ч. НДС - 20%.

На сегодняшний день задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате части стоимости поставленного товара в рамках договора поставки нефтепродуктов, составляет 101 890 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Таком образом общая задолженность Муниципального казенного учреждения Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» перед ООО «КРЕДО» в рамках исполнения обязательств по муниципальным контрактам и договорам № 6 от 25.02.2020 г., № 4 от 01.01.2021г., № 6 от 01.03.2021 г., № 86 от 29.11.2021 г. составляет 266 993,31 руб., в т.ч. НДС - 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021г., подписанным обеими сторонами.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.02.2022 г. была направлена претензия. 

Поскольку претензия ответчиком проигнорирована, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «КРЕДО» (Поставщик и Истец) и Муниципальным казенным учреждением Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ» (Заказчик и Ответчик) заключен муниципальный контракт № 6 на поставку нефтепродуктов (бензин АИ-92, дизельное топливо), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по муниципальному контракту Поставщик перечислил Заказчику денежные средства в размере 50 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 18.02.2020 г.

Муниципальный контракт исполнен в полном объеме 31.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 7.7 муниципального контракта № 6 от 25.02.2020 г.  заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после выполнения всего объема Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приемки передачи, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству поставленного товара, в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик в нарушение условий Контракта не вернул часть обеспечения исполнения на общую сумму 10 499,61 руб., в т.ч. НДС - 20%.

В соответствии с условиями договора № 4 на поставку нефтепродуктов от 01 января 2021 г. истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной № 332 от 30.04.2021 г. на сумму 111 274,25 руб., подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 6 от 01 марта 2021 г. на поставку нефтепродуктов истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарными накладными № 1043 от 30.11.2021 г. на сумму 70 965,50 руб. в т.ч. НДС- 20%;  № 1146 от 31.12.2021 г. на сумму 26 021,70 руб. в т.ч. НДС- 20%, а всего на общую сумму 95 649,45 руб., в т.ч. НДС - 20%, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

В соответствии с условиями договора № 86 на поставку нефтепродуктов от 29 ноября 2021 г. истцом ответчику была поставлена продукция, что подтверждается товарной накладной № 1158 от 31.12.2021 г. на сумму 101 890 руб. в т.ч. НДС- 20%, подписанной уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом товара и принятии ответчиком товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2021 г. – 05.04.2022 г., подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом на 05.04.2022 г. составляет 266993,31 руб.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписание заказчиком финансовые документы свидетельствуют о потребительской ценности для него и желании ими воспользоваться.

Подписав товарную накладную, Общество приняло поставленную продукцию, и фактически согласилась с его качеством и объемом. В связи с этим, у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару произвел не в полном объеме.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В данном случае факт поставки товара, его стоимость по товарным накладным № 332 от 30.04.2021 г., № 1043 от 30.11.2021 г., № 1146 от 31.12.2021 г., № 1158 от 31.12.2021 г., а также ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В силу ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны первичным учетным документом. 

Факт наличия договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договорами поставки, муниципальными контрактами, товарными накладными.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара суду не представлено. 

Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 266993,31 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2022 г. истцу ФИО2 были оказаны услуги юридические услуги по подготовке досудебной претензии и искового заявления от имени ООО «Кредо» к Муниципальному казенному учреждению Балтайского муниципального района Саратовской области «МУНИЦИПАЛ»; подача искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области., при этом стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. 

Поскольку оказанные услуги соответствовали условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2022 г., истец принял и оплатил оказанные ФИО2 услуги, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 20.05.2022 г., расходным кассовым ордером № 2 от 14.02.2022 г. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств, проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8340 руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Балтайского муниципального района Саратовской области "Муниципал" (сокращенное наименование - МКУ «Муниципал"), ОГРН 

<

***>, с.Балтай Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредо" (сокращенное наименование – ООО «Кредо»), г.Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 266993,31руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8340руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В. Бобунова