АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-927/2025

город Саранск

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) к  Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

о признании недействительным постановления Администрации городского округа Саранск от 29.11.2024 №2007 о прекращении права аренды акционерного общества  Техническая фирма "Ватт" объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск и передаче их в безвозмездное владение и пользование, системообращующей территориальной сетевой организации филиалу публичного акционерного общества "Россети-Волга" - "Мордовэнерго",

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети-Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга"- "Мордовэнерго",

Казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск),

заинтересованное лицо: Прокуратура Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя, доверенность от 09.01.2025 по 31.12.2025 года, диплом №245 от 30.06.2008, 

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 07.05.2025 сроком на один год, диплом №14 от 05.03.2012,

от акционерного общества "Россети-Волга" - "Мордовэнерго": ФИО3 – представителя, доверенность №Д-22-487 от 01.11.2022 сроком на три года, диплом №20 от 30.06.1999 года, ФИО4 – представителя, доверенность №Д/22-357 сроком на три года, диплом №86 от 28.06.2005,

от Прокуратуры РМ: ФИО5, предъявлено удостоверение,

от Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма "Ватт" (далее – АО ТФ "Ватт", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о признании недействительным постановление Администрация городского округа Саранск от 29.11.2024 №2007 о прекращении права аренды акционерного общества Техническая фирма "Ватт" объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск и передаче их в безвозмездное владение и пользование, системообращующей территориальной сетевой организации филиалу публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Мордовэнерго". 

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО ТФ "Ватт" и Администрацией городского округа Саранск в лице директора КУ го Саранск "Городская недвижимость" заключены договоры аренды недвижимого имущества от 29.08.2014 № 07/14; от 29.08.2014 № 08/14; от 29.08.2014  № 09/14; от 01.12.2014 № 251 А/17/07/14; от 25.12.2014 № 266 17/07/14. Согласно пунктов 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров срок действия договоров составляет 10 лет с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества, если за 3 месяца до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило предложение о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок. За 3 месяца до окончания срока действия договоров от Администрации и от АО ТФ "Ватт" не поступало предложений о расторжении договоров, соответственно, договоры пролонгированы на тот же срок, то есть срок действия договоров составляет 10 (десять) лет с 01.09.2024 по 31.08.2034. Несмотря на то, что законодательством Российской Федерации и договорами не предусмотрено обязательное заключение дополнительных соглашений пролонгированных автоматически договоров, АО ТФ "Ватт" предложило Администрации городского округа Саранск данный факт зафиксировать в дополнительных соглашениях. Дополнительно стороны договоров подтвердили пролонгацию договоров на 10 лет дополнительными соглашениями: от 03.12.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014; от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014; от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 251 А/17/07/14 от 01.12.2014; от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 09/14 от 29.08.2014; от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 266/17/07/14 от 25.12.2014; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Срок действия договоров пролонгировался на тех же условиях и на тот же срок. По мнению заявителя, Администрации отсутствовали основания для издания оспариваемого Постановления от 29.11.2024 № 2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество "Россети-Волга" (далее – ПАО "Россети Волга"), казенное учреждение городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее – КУ го "Городская недвижимость") и заинтересованного лица Прокуратуры Республики Мордовия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители Администрации, ПАО "Россети Волга", Прокуратуры Республики Мордовия в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя КУ го "Городская недвижимость", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, АО ТФ "Ватт" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности) и технологическому присоединению.

Приказом ФАС России 17.04.2002 № 21/1 (измен. Приказом ФАС России от 04.07.2016 № 890/16) АО ТФ "Ватт" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Между АО ТФ "Ватт" и Администрацией городского округа Саранск в лице директора КУ гога Саранск "Городская недвижимость" заключены следующие договоры и дополнительные соглашения к ним:

- договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2014 № 07/14 и дополнительное соглашение от 03.12.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014;

- договор аренды недвижимого имущества от 29.08.2014 № 08/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 07/14 от 29.08.2014;

- договор аренды движимого имущества от 29.08.2014 № 09/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024  о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 09/14 от 29.08.2014;

- договор аренды движимого имущества от 01.12.2014 № 251 А/17/07/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 251 А/17/07/14 от 01.12.2014;

- договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2014 № 266 17/07/14 и дополнительное соглашение от 26.11.2024 о внесении изменений в договор аренды движимого имущества № 266/17/07/14 от 25.12.2014;

Срок действия договоров составляет 10 лет с момента подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества, если за 3 месяца до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило предложение о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок (пункты 2.1., 2.2. вышеуказанных договоров).

29.11.2024 Администрацией городского округа Саранск издано Постановление № 2007 "О прекращении права аренды АО ТФ "Ватт" объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск и передаче их в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации филиалу ПАО "Россети Волга"-"Мордовэнерго", которым предусмотрено прекращение с 01.01.2026 права аренды объектов электросетевого хозяйства только по 5 договорам аренды.

29.11.2024 Администрацией городского округа Саранск издано Постановление № 2008 "Об утверждении перечня объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности городского округа Саранск, подлежащих передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации".

03.12.2024 Администрацией в адрес АО ТФ "Ватт" было направлено уведомление № 6870-исх от 03.12.2024 о расторжении договоров аренды № 07/14 от 29.08.2014, № 08/14 от 29.08.2014, № 09/14 от 29.08.2014, № 266/17/07/14 от 25.12.2014, № 251 А/17/07/14 от 01.12.2014 с 01.01.2026, в соответствии со статьей 417 ГК РФ, на основании акта органа местного самоуправления.

09.12.2024 между Администрацией городского округа Саранск и ПАО "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" – "Мордовэнерго" в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Саранск № 2007 от 29.11.2024 заключен договор № 2410-003113 о передаче объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование с 01.01.2026 по объектам, сформированным из объектов электросетевого хозяйства по расторгнутым 5 договорам аренды, ранее заключенным с АО "ТФ Ватт".

АО ТФ "Ватт" полагая, что постановление Администрации городского округа Саранск от 29.11.2024 № 2007 является незаконным, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), а также в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), вступившие в силу с 01.09.2024.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют передачу в безвозмездное владение и пользование объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике установлено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ", в соответствии с которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе передавать имущество субъекта Российской Федерации во временное владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, в том числе в муниципальную собственность, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами субъекта Российской Федерации. Объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации, действующих в границах субъекта Российской Федерации, в случаях, порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 утверждены Правила передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее - Правила), которые определяют случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях передачи объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты, обеспечивают при участии системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченных органов местного самоуправления подготовку:

а) перечня объектов, подлежащих передаче системообразующей территориальной сетевой организации;

б) перечня объектов, подлежащих передаче территориальной сетевой организации в соответствии с пунктом 4 Правил.

Перечни, указанные в пункте 5 Правил, утверждаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и направляются правообладателям объектов, системообразующей территориальной сетевой организации, территориальной сетевой организации (если ей могут передаваться объекты в соответствии с пунктом 4 Правил), а также уполномоченным органам местного самоуправления:

а) до 20 сентября 2024 года (до 20 сентября текущего года – при распоряжении объектами в соответствии с пунктом 17 Правил) - в отношении объектов, которые в течение последних 3 лет учитывались при установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии;

б) до 1 апреля 2025 года - в отношении прочих объектов по итогам их инвентаризации.

Согласно пункту 8 Правил в соответствии с перечнями, указанными в пункте 5 Правил, не позднее 5 рабочих дней со дня их утверждения уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) уполномоченными органами местного самоуправления принимается решение о передаче объектов в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

В силу пункта 9 Правил объекты передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации на основании заключаемых в обязательном порядке договоров, которые должны соответствовать требованиям к их существенным условиям, установленным пунктом 15 Правил (далее - договоры). Заключение договоров обязательно как для субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования, так и для системообразующей территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что решение, указанное в пункте 8 Правил, служит основанием для правомерного отчуждения объектов в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике:

а) при изъятии объектов, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении;

б) при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование (в отношении объектов, указанных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 15 Правил, - по окончании действия ранее заключенных договоров).

Согласно пункту 14 Правил № 1229, при принятии решения, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и заключении договоров не применяются:

а) требования части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" о заключении договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом только по результатам проведения конкурсов или аукционов;

б) установленный порядок распоряжения имуществом (включая случаи, когда требуется принятие решений представительными органами власти) субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об электроэнергетике (в частности, пункта 7 статьи 46.4), Правил № 1229, СТСО предоставлено безусловное право владения и пользования муниципальным электросетевым имуществом на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, а также права собственника органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 9 Устава городского округа Саранск, к вопросам местного значения муниципального образования относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1229, принятие решения было реализовано собственником муниципального имущества - Администрацией городского округа Саранск, в соответствии с пунктом 2 статьи 125, пунктом 2 статьи 209, пункта 2 статьи 215 ГК РФ путем принятия Постановления № 2007 о распоряжении муниципальным имуществом и его передаче в безвозмездное владение и пользование СТСО.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1229, объекты передаются в безвозмездное владение и пользование СТСО на основании заключаемых договоров, заключение договоров безвозмездного владения и пользования обязательно, как для субъекта Российской Федерации, так и для СТСО.

Согласно пункту 13 Правил № 1229, принятое решение собственника муниципального имущества (постановление № 2007 от 29.11.2024) служит основанием для правомерного отчуждения объектов, в связи с положениями пункта 7 статьи 46.4. Закона об электроэнергетике, при прекращении обязательств по договорам, на основании которых объекты были ранее переданы во владение и (или) пользование.

Таким образом, принятое Администрацией городского округа Саранск постановление от 29.11.2024№ 2007, правомерно и обоснованно, в соответствии с пунктами 8 и 13 Правил № 1229 содержало положения, как о прекращении ранее заключенного договора аренды, так и о передаче объектов электросетевого хозяйства СТСО.

Довод заявителя о том, что об отсутствии необходимости заключения договора аренды на новый срок в связи с его автоматической пролонгацией, является несостоятельным и отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Администрацией городского округа Саранск 03.12.2024 АО ТФ "Ватт" направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров аренды с 01.01.2026 (в срок не менее 3-х месяцев).

Таким образом, основанием для одностороннего отказа от указанных договоров является пункт 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 2 статьи 610 ГК РФ хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Заключение договоров аренды объектов муниципальной собственности с АО ТФ "Ватт" было реализовано в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, без проведения конкурсов или аукционов, на основании распорядительного акта Администрации (Постановления Администрации от 07.07.2014 № 1741, от 01.12.2014 № 3207, от 22.12.2014 № 3460), в связи с наличием технологического присоединения объектов заявителя к объектам энергетики, принадлежащим Администрации на основании принятого собственником решения о заключении договоров аренды без проведения торгов.

Продление договорных отношений реализуется в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, предусматривающей, что по истечении срока действия договора аренды муниципального имущества, заключенного без проведения торгов, отношения могут быть продлены без проведения торгов посредством заключения нового договора аренды на новый срок.

Согласно пункта 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.20211 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, само по себе наличие в условиях ранее заключенных договоров аренды условия о возможности пролонгации договора аренды не может рассматриваться в отрыве от нормы пункта 9 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, регламентирующего необходимость перезаключения договора аренды на новый срок с новыми условиями о сроке и размере арендной платы.

Довод заявителя об автоматической пролонгации договора аренды на новый срок без заключения нового договора и дополнительных соглашений противоречит и условиям п.6.1. договора аренды, предусматривающего условие о том, что все изменения и дополнения к договору аренды оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью договора аренды.

Заключение дополнительных соглашений к спорным договорам аренды в части размера арендной платы, не указывает ни о достижении соглашения сторон о новом сроке действия договоров аренды, ни об автоматической пролонгации.

Согласно подпункту 1 пункта 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции, арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении договора на новый срок, за исключением случаев, когда арендодателем принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Поскольку Администрацией городского округа Саранск было принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения таким имуществом, предусматривающее не новое заключение договора, а передачу объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО, безусловная обязанность арендодателя на заключении договора аренды на новый срок, не соответствует норме подпункта 1 пункта 10 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции.

Издание Администрацией постановления от 29.11.2024 № 2007, которым предусмотрены условия о прекращении с 01.01.2026 права аренды и передача с 01.01.2026 объектов электросетевого хозяйства в безвозмездное владение и пользование СТСО, указывает на невозможность дальнейшего исполнения договоров аренды, согласно статей 416, 417 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, у Администрации имелись правовые основания для принятия постановления от 29.11.2024 № 2007.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

По ходатайству заявителя суд производит зачёт суммы государственной пошлины в размере 102565 рублей 10 копеек, уплаченной по платежному поручению №149 от 25.01.2021 в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления по данному делу, возвращенной решением суда по делу №А39-2787/2023.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 5000 рублей подлежат отнесению на заявителя. 

Государственная пошлина в сумме 52565 рублей 10 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

акционерному обществу Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить акционерному обществу  Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52565 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению №149 от 25.01.2021. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Е.В. Волкова