АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9703/2024

город Вологда

10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ВудСтрой+» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Топсдом» пеней в сумме 3 511 896 руб. 24 коп., пеней из расчета 1% за  каждый день просрочки с 20.07.2024 по день фактической оплаты  задолженности в сумме 1 136 536 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 по  доверенности от 24.05.2024,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВудСтрой+» (далее – ООО  «ВудСтрой+») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Топсдом» (далее – ООО «Топсдом») пеней в сумме 3 511 896 руб. 24 коп., а  также пеней из расчета 1% за каждый день просрочки с 20.07.2024 по день  фактической оплаты задолженности в сумме 1 136 536 руб.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с  договором поставки пиломатериалов от 29.05.2020 № 29-05/П2020.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.  

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 10  октября 2024 года завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения  дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика.  

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ВудСтрой+» (поставщик) и  

ООО «Топсдом» (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов от  29.05.2020 № 29-05/П2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя пиломатериал профилированный (далее –  товар) на основании полученных заявок, а покупатель обязуется принять товар  и оплатить.  

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за принятый товар производятся  на следующих условиях: покупатель оплачивает 100 процентную стоимость  партии заказанного им товара в течение 5 банковских дней с момента  выставления счета на оплату.  

Истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается товарными накладными (л.д. 22, 24, 26, 28), подписанными  сторонами.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Вологодской области от 08 апреля 2024 года по делу № А13-1332/2024 с ООО  «Топсдом» взыскана в пользу ООО «ВудСтрой+» задолженность по оплате  поставленного товара в сумме 1 136 536 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате указанной  суммы основного долга истцом за период с 15.09.2023 по 19.07.2024 начислены  пени в сумме 3 511 896 руб. 24 коп. Претензией от 22.07.2024, направленной  26.07.2024, ООО «ВудСтрой+» потребовало оплатить образовавшуюся  задолженность по пеням. Согласно отчету об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором 16000097296073, сформированному на  официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия  вручена ответчику 31.07.2024.  

В связи с невыполнением ООО «Топсдом» требований претензии ООО  «ВудСтрой+» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с  исполнением договора, Арбитражному суду Вологодской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как  указано в пункте 1 статьи 487 ГК РФ, договором купли-продажи может быть  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи его продавцом (предварительная оплата).  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный по договору товар.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательства является неустойка.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что при задержке расчетов за  поставляемый товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при просрочке до 14  дней; пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки при просрочке от 14 до 30 дней; пени в размере 1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки при просрочке от 30 дней.  

Согласно расчету истца пени за период с 15.09.2023 по 19.07.2024  составили 3 511 896 руб. 24 коп.  

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в  силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим  правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств  надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не  представил.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Вместе с тем, судом произведен перерасчет пеней исходя из следующего.  

В обоснование правомерности начисления неустойки истец сослался на  пункт 4.3 договора, согласно которому сторонами предусмотрено внесение 100  процентной предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления  счета на оплату.  

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является  мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой  стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при  отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием  

поставщика; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения  авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).  

В настоящем деле судом установлено, что возможность взыскания  неустойки в связи с нарушением покупателем обязательства по внесению  предварительной оплаты договором прямо не установлена. Таким образом.  соглашение о начислении неустойки за нарушение покупателем срока  перечисления аванса сторонами не достигнуто.  

В рассматриваемом случае поставка товара согласована сторонами на  условиях полной предоплаты, но фактически поставка произведена до  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (21.09.2023).  Сроки оплаты товара при таких обстоятельствах стороны в договоре не  предусмотрели. В связи с этим покупатель обязан был оплатить товар  непосредственно до или после передачи его поставщиком в соответствии с  пунктом 1 статьи 486 ГК РФ.  

Таким образом, правомерным будет начисление пеней с 22.09.2023; за  период с 22.09.2023 по 19.07.2024 размер пеней составит 3 432 338 руб. 72 коп.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 432 338 руб. 72 коп. Оснований  для удовлетворения требований о взыскании пеней в твердой сумме сверх  указанного размера не имеется.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления № 7,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае  ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7). В соответствии с  пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении  

положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для  снижения неустойки не имеется.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в сумме 3 432 338 руб. 72 коп., пени из расчета 1% за каждый  день просрочки с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в  сумме 1 136 536 руб. В удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от  15.08.2024 № 769, от 06.09.2024 № 831 уплачена государственная пошлина в  сумме 40 559 руб.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 39 640 руб. в силу части первой  статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в  остальной части относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топсдом»  (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц  27.12.2019 за основным государственным регистрационным номером  1197746753445, ИНН 

<

***>, адрес: город Москва, муниципальный округ  Марьино, улица Перерва, дом 16, помещение 16П) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВудСтрой+» (зарегистрированного в Едином  государственном реестре юридических лиц 25.12.2014 за основным  государственным регистрационным номером 1143525033827, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)  пени в сумме 3 432 338 руб. 72 коп., пени из расчета 1% за каждый день  просрочки с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме  1 136 536 руб., а также 39 640 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова