﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А27-27245/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Четвергова Михаила Андреевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2021 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-27245/2020 о несостоятельности (банкротстве) Дептуха Александра Эдуардовича (город Кемерово; ИНН 422700101509), принятые по заявлению Четвергова Михаила Андреевича (город Кемерово)  об отстранении финансового управляющего имуществом должника Артюшина Ивана Николаевича от  исполнения  возложенных  обязанностей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2021 принято заявление Дептуха Александра Эдуардовича (далее - Дептух А.Э.,  должник)  о  признании  его  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  Артюшин  Иван  Николаевич.

Четвергов Михаил Андреевич 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отстранении финансового управляющего  Артюшина И.Н.  от  исполнения  возложенных  обязанностей.

Определением от 02.07.2021 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил  производство  по  заявлению  Четвергова М.А.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у Четвергова М.А. статуса участника дела о банкротстве и невозможности рассмотрения его заявления об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение суда первой инстанции от 02.07.2021 оставлено без  изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение заявителя о наличии у него безусловного права на инициирование вопроса об  отстранении  арбитражного  управляющего  в  настоящем  деле.

В кассационной жалобе Четвергов М.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 02.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2021, принять новый судебный акт об отстранении Артюшина И.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сделанный судами вывод об отсутствии у него права на подачу заявления об отстранении финансового управляющего не освобождает судебные органы от исполнения возложенных на  них  контрольных  функций  в  рамках  процесса  банкротства  должника.

По мнению Четвергова М.А., в целях недопущения злоупотребления правом при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда при наличии должной компетентности, добросовестности или независимости имеются существенные и  обоснованные  сомнения.

Как полагает Четвергов М.А., суды должны осуществлять контроль за проведением всех процедур, применяемых в деле о банкротстве, и в случае наличия фактов, которые свидетельствуют о нарушении законодательства участниками дела о банкротстве применять меры судебного воздействия, исходя из принципа законности, установленного Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее  -  АПК РФ).

От финансового управляющего Артюшина И.Н. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Четвергова М.А., в котором поддержаны выводы судов об отсутствии у этого лица права на обращение в  суд  с  заявлением  об  отстранении  арбитражного  управляющего.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  его  отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении Дептуха А.Э. процедуры реализации имущества гражданина, введённой решением суда от 17.02.2021, от Четвергов М.А. поступило заявление об отстранении Артюшина И.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом  должника.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд рассматривает заявления и жалоб участвующих в деле лиц при установлении нарушения их прав и законных интересов иными участниками  процесса,  в  частности,  арбитражными  управляющими.

В настоящем случае перечисленные Четверговым М.А. денежные средства в размере 1000 рублей возвращены финансовым управляющим  Артюшиным И.Н.

Определением суда от 03.06.2021 в удовлетворении заявления Четвергова М.А. об установлении требования кредитора в настоящем деле о  банкротстве  гражданина-должника  отказано. 

В соответствии со статьями 34, 35 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом; лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ  и  названным  Законом.

Однако, в настоящем случае наличие у заявителя заинтересованности в исходе спора о полномочиях арбитражного управляющего не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создаёт правовых оснований для  обжалования  принятых  по  существу  этого  дела  судебных  актов.

Вывод суда первой инстанции о том, что Четвергов М.А. к числу конкурсных кредиторов должника не относится, а также не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поэтому не вправе заявлять об отстранении финансового управляющего, является правильным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Четвергова М.А. об отстранении от исполнения обязанностей  финансового  управляющего  Артюшина И.Н.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Оснований для иной правовой оценки обстоятельств в данном обособленном  споре  у  суда  кассационной  инстанции  не  имеется.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно наличия безусловных оснований для отстранении арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам, правильно оценёнными судами первой и  апелляционной  инстанций.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А27-27245/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Четвергова  Михаила  Андреевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           Е.А. Куклева