Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-319816/19-141-2561

г. Москва

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                07 сентября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено                            14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ПромСтрой Групп» (ИНН 

<

***>)

к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>) 

с участием 3-его лица ООО «ЮниКредит Лизинг»

о взыскании 869 589руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –   не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтрой Групп» обратилось с исковым заявлением к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», с участием 3-его лица ООО «ЮниКредит Лизинг», о взыскании 869 589руб. 00коп. задолженности по договору №V29077-0000364 от 11.12.2017г.

В процессе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017г. между ООО «ЮнитКредит Лизинг»  и ответчиком заключен договор №V29077-0000364.

В соответствии с договором застрахован гусеничный экскаватор JCB VIN 

<

***>, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец.

23.05.2018г. произошёл провал экскаватора в яму, что привело к его опрокидыванию и причинению механических повреждений. 

Истцом подано заявление в страховую компанию на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 843 268руб. 00коп.

При этом согласно дефектной ведомости, предоставленной официальным дилером по продаже и ремонту экскаваторов JCB - ООО «Предприятие «Стройкомплект», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 1 712 857руб. 00коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена автотехническая экспертиза. Так, из заключения эксперта № 24/07-2020 от 09.06.2020г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта повреждений гусеничного экскаватора JCB VIN 

<

***>, образованных в результате ДТП от 23.05.2018г. составила 963 279руб. 00коп. 

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, су, учитывая, что экспертным заключением установлен ущерб, причиненный истцу в размере 963 279руб. 00коп., считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120 011руб. 00коп., учитывая частичную оплату ответчиком задолженности.

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 120 011руб. 00коп. не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик в отзыве согласился с наличием задолженности перед истцом с учетом установленного заключением эксперта № 24/07-2020 размера ущерба.

Доводы истца о том, что при рассмотрении спора следует принять во внимание именно дефектную ведомость, признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

Экспертным учреждением проведена судебная автотехническая экспертиза № 24/07-2020 от 09.06.2020г. Стоимость экспертизы составила 110 000руб. 00коп.

В соответствии с определением от 19.08.2020г. по настоящему делу бухгалтерией Арбитражного суда г. Москвы перечислены Автономной некоммерческой организации «Региональный Медико-Правовой центр» денежные средства в размере 110 000руб. 00коп. за проведение судебной экспертизы № 24/07-2020 от 09.06.2020г., поступившие от ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по платежным поручениям № 19879 от 12.02.2020г. и № 49274 от 20.04.2020г.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то расходы на проведение экспертизы относятся на истца в размере 94 819руб. 02коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст.ст. 15, 309, 310, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ИНН 

<

***>) 120 011руб. 00коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>) 94 819руб. 02коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 4 600руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян