АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2023 года

Дело №

А56-63171/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,          Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сельта» ФИО1 (доверенность от 10.04.2023 № ДЮР/23-1702), от общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 (доверенность от 21.07.2022),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу                          № А56-63171/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 188642, 

<

...>, оф. 5,                        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», адрес: 350072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 6 370 795,21 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 14.08.2017                № Слт/57065/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор) за период с января 2019 года по июнь 2021 года, и 1 287 537,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2019 по 01.04.2022.

Решением суда от 14.02.2023 требования Общества удовлетворены в части взыскания с Компании 1 965 504 руб. задолженности и 132 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего –                       2 097 865 руб., а также  взыскании 16 790 руб. расходов по уплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2023 решение  суда от 14.02.2022 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 4 315 148 руб. задолженности, 271 085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 36 705 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит постановление от 03.05.2023 изменить, взыскать с нее в пользу Общества 2 699 749 руб. задолженности,                        169 603,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022,  22 964,31 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Податель жалобы утверждает, что суды обоснованно удовлетворили требования Общества частично, применив к части его требований срок исковой давности, однако суд апелляционной инстанции неверно определил период для взыскания задолженности. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление от 03.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель  Общества, указав на правомерность постановления, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по Договору между Компанией (заказчиком) и Обществом (перевозчиком) заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза на условиях, изложенных в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора; заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика на основании согласованных сторонами тарифов (пункт 1.2 Договора) путем безналичной оплаты счетов перевозчика по факту оказания услуг в течение 10-ти банковских дней с даты получения УПД с приложением оригиналов ТТН/ТрН.

Перевозчик, оказав в период с января 2019 года по июнь 2020 года надлежащим образом услуги по перевозке грузов, не получив со стороны заказчика оплаты, направил в адрес последнего 05.04.2022 претензию с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено Компанией.

Апелляционный суд, установив, что требования Общества подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по УПД от 02.04.2021 (срок оплаты 22.05.2021) по 08.06.2021 на общую сумму 4 315 148 руб., решение суда изменил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 Договора расчеты между сторонами производятся на основании тарифа, определяемого на каждую перевозку.

В пункте 4.1 Договора стороны установили, что счета оплачиваются заказчиком в течение в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком УПД с приложением оригиналов ТТН/ ТрН, товарной накладной ТОРГ-12, а также копии заявки на перевозку, заверенной оригиналом оттиска печати перевозчика и оригиналом подписи его представителя. 

Сторонами также предусмотрено, что оплата услуг является встречным обязательством заказчика по отношению к обязанности исполнителя предоставить оригиналы документов.

Сторонами  не оспаривается оказание в спорный период услуг на                    6 370 795,21 руб.

Компанией заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 2 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Суды назначали сторонам проведение сверки расчетов. Расчеты сторонами были представлены не единожды.

Суд первой инстанции, без обозначения периода для применения срока исковой давности признал правомерными требования Общества в части взыскания 1 965 504 руб. задолженности и 132 361 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав и повторно оценив в порядке, предусмотренном статьей 71   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности следует исчислять следующим образом: 20.06.2022 - 1 год - 30 дней – 10 банковских дней с даты передачи оригиналов УПД и ТТН. 

Суд апелляционной инстанции с учетом пункта 4.1 Договора и расчета Компании, в котором указаны даты оплаты счетов, определил период для применения исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов в опровержение выводов суда Компанией не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения срока исковой давности суд апелляционной инстанции установил на сумму долга проценты в сумме 271 085 руб. по состоянию на 30.03.2022.

Суд кассационной инстанции в связи с непредоставлением сторонами документов, подтверждающих передачу комплекта, предусмотренного пунктом  4.1 Договора, соглашается с расчетом суда апелляционной инстанции, использовавшего приведенные Компанией даты оплат. 

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов не установлено.

Ввиду изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А56-63171/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 Ю.В. Пряхина