Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2618/20

27 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  помощник судьи Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СпортТехМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 535 117 руб. 65 коп.

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 96 от 31.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания СпортТехМонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск о взыскании задолженности по муниципальным контрактам № 94 от 01.07.2019, № 109 от 01.07.2019, № 124 от 08.07.2019, № 125 от 08.07.2019 в размере 17 269 416 руб. 73 коп. пени за период с 06.11.2019 по 05.01.2020 в размере 265 700 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных контрактами, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность и начислена неустойка за просрочку оплаты. Иск заявлен на основании положений ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленные требований, указав, что задолженность по Контракту № 109 от 01.07.2019 погашена в полном объеме, задолженность по оставшимся Контрактам не может быть погашена до поступления денежных средств на лицевой счет Комитета.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 109 от 01.07.2019 в размере 4 810 791 руб. 80 коп.

В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Подольск, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту Администрации Городского округа Подольск (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания СпортТехМонтаж» (далее – Подрядчик) заключены муниципальные контракты:

№ 94 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: городской округ Подольск, 

<

...> д.д.21Б, 23, 23Б; ул. Веллинга, д.д. 16А, 18, 20, 22; ул. Пионерская, д.д.18, 20/7; Красногвардейский бульвар, д.д.39, 41/1,41 А, ул. 43 Армии, д. 3 (устройство детских игровых площадок) от 01.07.2019 г.; 

№ 109 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, 

<

...> устройство детских игровых площадок) от 01.07.2019 г.; 

№ 124 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории по адресу: Московская обл., городской округ Подольск, 

<

...> д.д. 13, 15, 15а; ул. Гулевский пр-д, д.5, ул. Батырева, д. 4/3; микрорайон. Львовский, Больничный проезд, д.д.1, 2, 3 (устройство детских игровых площадок) от 08.07.2019 г., 

№ 125 на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовой территории (устройство детских игровых и спортивной площадок) по адресу: городской округ Подольск, 

<

...> д.д.2, 4, 5, ул. Профсоюзная,. д.7, 7А, 5, Октябрьский пр-т, д.д. 17, 19, 21 А, 15Б от 08.07.2019 г.

По условиям Контрактов Подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному благоустройству дворовых территории по адресам, приведенным выше, в объеме, указанном в Техническом задании (Приложение № 5 к Контрактам), локальном сметном расчете (Приложение № 6 к Контрактам), являющихся неотъемлемыми частями Контрактов, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактами (пункт 1.1. Контрактов).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.1 контрактов.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 2.2. контрактов предусмотрено, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 Контракта на основании надлежаще оформленного и подписанного   обеими   Сторонами   настоящего   Контракта и отчетных документов: акт выполненных работ по форме КС-2 (3 экземпляра на бумажном носителе и посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области), справка по форме КС-3 (2 экземпляра на бумажном носителе), счета (экземпляр на бумажном носителе), счет-фактура (1 экземпляр на бумажном носителе) в срок не превышающий  15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.4. контракта допустимо по соглашению Сторон увеличить цену Контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, но не более чем 10 % цены Контракта. 

При уменьшении объема выполняемых работ Цена контракта должна быть снижена исходя из цены выполняемых работ. 

Согласно п. 4.2. Контрактов в течение 3 (трех) дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 Контрактов, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы результатов произведённых работ и оформления экспертного заключения составляет не более 30 (тридцати) дней.

Не позднее 3 (трех) календарных дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Подрядчику, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр отчетных документов, (пункт 4.2.2. Контрактов).

Пунктом 4.7. контракта установлено, что подписанные Заказчиком и Подрядчиком Акт выполненных работ по форме КС-2 и счета являются основанием для оплаты Подрядчиком выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств, Истец выполнил соответствующие Техническому заданию и Сметной документации работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается: 

по Контракту № 94  от 01.07.2019 Актами №20, №21 и №22 от 06.09.2019., № 28 от 01.10.2019., актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 06.09.2019 и одним комплектом КС-2 и КС-3 от 01.10.2019, подписанных Ответчиком 12.12.2019.; 

по Контракту № 109 от 01.07.2019 Актами №№ 12-15 от 23.08.2019 г., актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 23.08.2019 г., подписанных Ответчиком 31.10.2019 г. и 12.12.2019 г.; 

по Контракту № 124 от 08.07.2019 Актами № 25, №26 и №27 от 17.09.2019, актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 17.09.2019, подписанных Ответчиком 31.10.2019 г. и 12.12.2019 г.; 

по Контракту № 125 от 08.07.2019 Актами №17, №18 и №19 от 30.08.2019 г., актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 30.08.2019 г., подписанных Ответчиком 31.10.2019 и 23.12.2019.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Задолженность по оплате выполненных работ на день предъявления иска составила 17 269 416 руб. 73 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.12.2019.

Истцом 29.11.2019 направлены претензии № 29/1-19/1, № 29/11-19/2, № 29/11-19/3, № 29/11-19/4 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019, в связи с погашением задолженности по указанному контракту. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от иска в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные сторонами Контракты являются договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные контрактами, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, работы в полном объеме не оплачены.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на неоплату выполненных работ в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете Ответчика, в связи с чем были направлены письма в адрес Комитета по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Подольск.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом, поскольку отсутствие финансирования со стороны Комитета по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Подольск не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, определенных Контрактом.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, разъяснением пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения финансовых средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности.

Вместе с тем, суд отмечает, что работы Заказчиком приняты в полном объеме без замечаний по объему и качеству выполненных работ, что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 265 700 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019 по 15.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.12 контрактов в случае просрочки исполнения Указчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день   просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней целевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в суммы.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан неверным.

Судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России 6 %, действующей на дату вынесения решения.

Размер неустойки составил по муниципальному контракту № 94 от 01.07.2019 - 62 935 руб. 92 коп., по муниципальному контракту № 124 от 08.07.2019 - 51 403 руб. 37 коп., по муниципальному контракту № 125 от 08.07.2019 -  56 016 руб. 10 коп., по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019  - 82 745 руб. 62 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом перерасчета.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом погашенной задолженности по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019 (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.150, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СпортТехМонтаж» от исковых требований в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019.

Производство по делу № А41-2618/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации городского округа Подольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания СпортТехМонтаж» задолженность по муниципальному контракту № 94 от 01.07.2019 в размере 4 897 736 руб. 96 коп., неустойку в размере 62935 руб. 92 коп., задолженность по муниципальному контракту № 124 от 08.07.2019 в размере 4 145 271 руб. 87 коп., неустойку в размере 51403 руб. 37 коп., задолженность по муниципальному контракту № 125 от 08.07.2019 в размере 3 415 616 руб. 10 коп., неустойку в размере 56016 руб. 10 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 109 от 01.07.2019 в размере 82 745 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 597 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3