ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48131/2019

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 года

15АП-15499/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.08.2020 по делу № А32-48131/2019 о возвращении заявления

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об установлении размера требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симона» (далее – должник), индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 158 624 руб., из которых сумма основного долга 350 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 524 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 034 руб., неустойка в размере 262 250 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 заявление ИП ФИО2 об установлении размера требований возвращено.

Определение мотивировано тем, что определение о введении процедуры наблюдения в отношении должника отменено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. Податель жалобы полагает, что вынесенный судебный акт необоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Симона» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А32-48131/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 отменено. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании общества с ограниченной ответственностью «Симона» (ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказано.

13.07.2020 от ИП ФИО2 поступило заявление о включении в реестр 350 000 руб. основного долга, 524 340 руб. процентов, 22 034 руб. пошлины и 262 250 руб. неустойки. 

Определением от 15.07.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.08.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Соответственно, заявление ИП ФИО2 подано в суд до момента отмены определения о введении процедуры наблюдения, однако не было принято ввиду того, что срок оставления без движения установлен до более поздней даты, чем вынесено постановление, и сами документы во исполнение определения от 15.07.2020 представлены после 31.07.2020, т.е. после даты принятия постановления судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение требований кредиторов в процедуре наблюдения регулируется положениями статьи 71 Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Таким образом, право на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника возникает у кредитора с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника. 

Порядок рассмотрения заявлений о включении и об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов как не относящихся к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона), определяется статьей 60 Закона о банкротстве (п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, заявления об установлении размера требований могут быть поданы исключительно после признания заявления о признании должника банкротом обоснованным и введении в отношении него процедуры по делу о банкротстве – наблюдение.

В рассматриваемом случае на момент предоставления документов, на предоставленных во исполнение определения от 15.07.2020 об оставлении без движения, имелся вступивший в законную силу судебный акт об отмене введения процедуры наблюдения и отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления ИП ФИО2 в отношении должника отсутствовало дело о банкротстве, в связи с чем установление требований не представляется возможным.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению

Установив отсутствие на дату рассмотрения заявления и вынесения судебного акта введенной в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ИП ФИО2 об установлении размера требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А40-165166/15.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18.08.2020 по делу № А32-48131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Г.А. Сурмалян