АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1551/2020

г. Магадан

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Спириной,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950, адрес: 685000, г. Магадан, проспект Карла Маркса, д. 17) в защиту интересов публично-правового образования – Магаданская область в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 1054900019008, ИНН 4909085785, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 14) 

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Лесная, д. 24), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>)

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2019 № 10, о применении последствий недействительности сделки  

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – старший помощник прокурора, доверенность от 13.10.2020, удостоверение 

от ответчиков:

СПАО «Ингосстрах»: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.04.2020 № 13/20

МОГБУЗ «Ольская районная больница»: не явился

В судебном заседании 28.10.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 02.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публично-правового образования – Магаданская область в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (далее – Минздрав Магаданской области), с исковым заявлением к ответчикам, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ольская районная больница» (далее – МОГБУЗ «Ольская районная больница»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2019 № 10, заключенного между МОГБУЗ «Ольская районная больница» и СПАО «Ингосстрах»; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания СПАО «Ингосстрах» вернуть МОГБУЗ «Ольская районная больница» полученную по договору страховую премию. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 166, 167, 168, 329, 421, 422, 935, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ); пункты 1.13-1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204); статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»; статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2019 № 10.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве от 17.08.2020 № 8-136-2020/1630 (л.д. 143-145).

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск без даты, без номера, пояснении без даты, без номера (л.д. 57-59, 147-148).

Представитель ответчика - МОГБУЗ «Ольская районная больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск от 27.07.2020 № 1851 (л.д. 110-112), с требованиями истца не согласен.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика – МОГБУЗ «Ольская районная больница» на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как  следует из материалов дела, 25.12.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и МОГБУЗ «Ольская районная больница» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 10 (далее – договор, л.д. 11-17). Приложениями к договору являются – Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчет страховой премии (взноса) к договору (приложение № 1), список транспортных средств, подлежащих страхованию (приложение № 2).   

Согласно пункту 1.1 договора, страховщик принял на себя обязательство оказать страхователю в соответствии с Законом № 40-ФЗ, Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России № 3384-У) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 263), а страхователь обязался оплатить предоставленные по договору услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень транспортных средств, подлежащих страхованию и общая сумма страховой премии, указаны в приложениях №№ 1, 2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Договор страхования заключен в отношении транспортных средств, эксплуатируемых страхователем  в количестве одной единицы, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Договор страхования по каждому транспортному средству вступает в силу после зачисления страховой премии на расчетный счет страховщика и оформления страхового полиса на транспортные средства (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора общая страховая премия (взнос) в размере 2 293 рублей 76 копеек выплачивается страхователем единовременно путем перечисления на расчетный счет страховщика. 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства страхователя, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору застрахован риск ответственности только самого страхователя и только в пользу потерпевших (выгодоприобретателей).

Страхователю 25.12.2019 был выдан страховой полис серии МММ № 5033760965 (л.д. 15) с указанием срока страхования с 08 час. 14 мин. 25.12.2019 по 24 час. 00 мин. 24.12.2020, сведений о транспортном средстве – автомобиль скорой медицинской помощи, марка, модель – 174202, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Платежным поручением от 26.12.2019 № 724259 страхователь перечислил страховщику страховую паремию в размере 2 293 рублей 76 копеек (л.д. 62).

21.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым внесли дополнения в разделы 5 и 6 договора, добавив пункты 5.1.1 и 6.3.

Согласно пункту 5.1.1 договора дата начала и окончания срока страхования транспортного средства указывается в полисах ОСАГО, выдаваемых страховщиком. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи, произошедшие в течение срока страхования, установленного в страховом полисе».

В пункте 6.3 договора установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с  Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 5.4 договора установлены случаи досрочного прекращения действия договора.

Посчитав, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.12.2019 № 10 заключен с нарушением требований Закона № 40-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

По мнению истца, договор не содержит обязательное условие об ответственности, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, условия досрочного прекращения договора, основания возврата страховой суммы и ее размер, а также содержит ссылки на Указание Банка России № 3384-У и Правила № 263, утратившие законную силу 04.12.2018 и 02.10.2014 соответственно.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона № 40-Ф, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила № 431-П), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

К отношениям сторон по спорному договору подлежат применению нормы Закона № 40-ФЗ, а также Правила № 431-П (л.д. 150-165).

При этом ошибочная ссылка в пункте 1.1 договора на Правила № 263, не действовавшие на дату заключения договора, не влечет недействительность договора, поскольку в любом случае к отношениям сторон в силу закона (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) подлежат применению Правила № 341-П, действовавшие на дату заключения договора. 

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно пунктам 1-2 статьи 8 Закона № 40-ФЗ регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов применяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховщики на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обеспечивают возможность расчета страхователем страховой премии по договору обязательного страхования, а также размещают информацию о факторах, применяемых ими при установлении значений базовых ставок страховых тарифов.

В момент заключения договора действовало Указание Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России № 5000-У).

Несмотря на то, что в пункте 1.1 договора имеется ссылка на утратившее силу Указание Банка России № 3384-У, расчет страховой премии произведен страховщиком в соответствии с размером базовой ставки страховых тарифов (ТБ) и коэффициентами страховых тарифов, установленными в Указании Банка России № 5000-У, а КБМ соответствует сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, оператором которой является профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 149).

Размер страховой премии по договору составил 2 293 рубля 76 копеек согласно следующему расчету: 2 058 рублей (ТБ) х 0,6 (КТ) х 1,2 (КМ) х 1,8 (КО) х 0,86 (КБМ).

Расчет страховой премии судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, оценив условия договора, проверив расчет страховой премии, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на ошибочную ссылку в пункте 1.1 договора на утратившие силу Указание Банка России № 3384-У и Правила № 263, условия договора, в том числе существенные, определены исходя из требований нормативных правовых актов, действовавших на дату заключения договора – Указание Банка России № 5000-У, Правила № 431-П.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона № 40-ФЗ); страховой случай (статья 1 Закона № 40-ФЗ); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении (л.д 16-17). 

Договор в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 содержит условия об имущественных интересах, составляющих объект страхования (пункты 1.1, 2.1 договора), о страховом случае (пункты 2.3, 2.4 договора), размере страховой премии (пункт 2.2 договора), сроке действия договора (пункт 5.1.1 договора), об ответственности страховщика, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 6.3 договора), о досрочном прекращении действия договора (пункт 5.4 договора), о размере страховой суммы в пределах установленных Законом № 40-ФЗ страховых сумм (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 40-ФЗ, положения, определяющие условия договора обязательного страхования, содержатся в правилах обязательного страхования.

Отсутствие  в договоре иных условий не влечет недействительности договора, поскольку восполняется Правилами № 431-П, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 2 статьи 426 ГК РФ условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону № 40-ФЗ и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Суд установил, что в рассматриваемом случае условия договора не противоречат Закону № 40-ФЗ и Правилам № 431-П, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, освобожденного от ее уплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова