794/2017-91795(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-401/2016

г. Самара

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Александрова А.И., Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09 августа 2017 года о взыскании с ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»  в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры  наблюдения в размере 12 418 руб. 47 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного  производства в размере 26 099 руб. 06 коп. (вх. № 16675) по делу № А65-401/2016 (судья  Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгсин-Маркет», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2016 г. принято к  производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАТАРСТАНСКИЙ  АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Республика Татарстан, г. Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью  «Торгсин-Маркет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г.  Менделеевск (далее – должник, ООО «Торгсин-Маркет») несостоятельным (банкротом), к  производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2016 г. заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика  Татарстан, г. Казань признано обоснованным и в отношении должника введена процедура  банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего  должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26  

октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 г. конкурсное  производство в отношении должника завершено.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.06.2017 года поступило заявление  арбитражного управляющего должника ФИО2 о взыскании с ООО  «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту – заявитель по делу, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК») в  пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры  наблюдения в размере 12 418 руб. 47 коп., и о взыскании расходов на проведение процедуры  конкурсного производства в размере 26 099 руб. 06коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 гю  заявление удовлетворено.  

Взысканы с ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 12 418 руб. 47  коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 26 099 руб.06  коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа  2017г. апелляционная жалоба ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» принята к производству,  судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 г.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в  соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе  рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 г. о взыскании с  ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в пользу арбитражного управляющего ФИО2  расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 12 418 руб. 47 коп. и расходы на  проведение процедуры конкурсного производства в размере 26 099 руб. 06 коп. (вх. № 16675)  по делу № А65-401/2016, исходя из нижеследующего.  

В силу пп.1 и 2 ст.20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом; за счет средств должника в размере  фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с  государственной регистрацией прав должника не недвижимое имущество и сделок с ним,  расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение  оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом  является, обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим  

Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе  государственной пошлины.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в  деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств,  достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества  должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

Исходя из анализа указанных норм права следует, что, если арбитражный  управляющий произвел за счет собственных средств оплату расходов на процедуру  банкротства, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов за  счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения расходов,- за счет заявителя по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 г.  конкурсное производство в отношении должника завершено.  

В обоснование заявленных требований о взыскании с заявителя по делу, арбитражный  управляющий указал на понесенные им расходы в период процедуры наблюдения – 12  418,47руб., в том числе: расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» № 16030196200 от  08.04.2016г. на сумму 6 625 руб. 41 коп.; на публикации сообщений в ЕФРСБ от 05.04.2016г.  на сумму 805 руб., от 19.05.2016г. на сумму 805 руб., от 28.06.2016г. на сумму 805 руб., от  15.07.2016г. на сумму 805 руб.; почтовые расходы на сумму 2 573 руб. 06 коп.  

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела платежными  поручениями, актами сдачи-приемки оказанных услуг, почтовыми квитанциями.  

В период конкурсного производства конкурсным управляющим были понесены  расходы в размере 26 099,06руб., в том числе: расходы на публикацию в газете  «Коммерсантъ» № 16030209306 от 02.09.2016г. на сумму 7 486,11руб.; № 16030221520 от  28.12.2016г. на сумму 6 625,41руб.; № 16030228307 от 03.03.2017г. на сумму 3 312,26руб.; на  публикации сообщений в ЕФРСБ № 1280328 от 02.09.2016 г. на сумму 805 руб.; № 028328 от  02.09.2016г. на сумму 805 руб.; от15.09.2016г. на сумму 805 руб.; от 19.09.2016 г. на сумму  805 руб.; от 14.10.2016г. на сумму 805 руб.; почтовые расходы на сумму 4 650,28руб.  Указанные расходы также подтверждены заявителем и нашли свое отражение в материалах  дела.  

Доказательства выплаты расходов арбитражному управляющему в заявленном  размере в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с бухгалтерским балансом за 2012г. у должника имелись активы на  общую сумму 28 516 тыс. руб., в том числе: запасы – 17 064 тыс. руб., дебиторская  задолженность – 3 442 тыс. руб., финансовые вложения – 8 000 тыс. руб., денежные средства  – 10 тыс. руб.  

Согласно протоколу первого собрания кредиторов, состоявшегося 14 июля 2016г., на  собрании присутствовали представители кредиторов, обладающих 100% голосов.  

На первом собрании кредиторов должника, которое суд первой инстанции  обоснованно признал правомочным, приняты следующие решения: обратиться в  Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника банкротом и  открытии конкурсного производства.  

При вынесении решения о признании должника несостоятельным суд первой  инстанции пришел к следующим правомерным выводам:  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве  производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона  о банкротстве прекращению не подлежит (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).  

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что ООО «Татагропромбанк» обладал полной информацией о  финансовом состоянии должника (поскольку временный управляющий отчитывался на  собрании о результатах проведения процедуры наблюдения), голосовал на собрании  кредиторов за обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом, при  рассмотрении дела о признании должника банкротом представитель ООО  «Татагропромбанк» так же просил признать должника несостоятельным (банкротом)  выразил согласие на финансирование в пределах 60 000 руб., возражений против введения  процедуры банкротства не заявил.  

С учетом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что  расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника, в связи с тем,  что конкурсный не обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с  отсутствием денежных средств. Правом на обращение с заявлением о прекращении  производства по делу в связи с отсутствием денежных средств обладал и сам заявитель по  делу о банкротстве должника – ООО «Татагропромбанк», но указанным правом не  воспользовался.  

Период возникновения судебных расходов в рамках дела № А65-401/2016  предшествует подаче заявления и принятию решения Арбитражного суда Республики  Татарстан 22 мая 2017 г. о признании ООО «Татагропромбанк» несостоятельным  (банкротом) по делу № А65-8850/2017.  

В связи с чем, доводы Банка об отнесении взыскиваемых расходов к текущим  платежам несостоятельны.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что денежные обязательства в  силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если  они возникли после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.  

Оценив в совокупности с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные письменные доказательства, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  арбитражного управляющего о взыскании с ООО «ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 расходов на проведение  процедуры наблюдения в размере 12 418 руб. 47 коп. и расходов на проведение процедуры  конкурсного производства в размере 26 099 руб.06 коп.  

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли  своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.  

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не  доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и  возражений.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 г. о взыскании с ООО  «ТАТАГРОПРОМБАНК» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы на  проведение процедуры наблюдения в размере 12 418 руб. 47 коп. и расходы на проведение  

процедуры конкурсного производства в размере 26 099 руб. 06 коп. (вх. № 16675) по делу   № А65-401/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09  августа 2017 года о взыскании с ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 расходы на проведение процедуры наблюдения в размере  12 418 руб. 47 коп. и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере  26 099 руб. 06 коп. (вх. № 16675) по делу № А65-401/2016, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий А.И. Александров 

Судьи Е.А. Серова 

 Ю.Е. Холодкова