АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-8615/2025

г. Барнаул

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

и закрытого акционерного общества «Тольяттинский завод автоагрегатов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – истец 1) и закрытое акционерное общество «Тольяттинский завод автоагрегатов» (истец – 2) обратились в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки, принадлежащие истцу.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, утверждает, что не знал о контрофактности реализуемого товара, товарные знаки по свидетельству № 500593 по свидетельству № 425502 имеют один доминирующий элемент обозначения «DAT», поэтому образуют серию товарных знаков.

21 июля 2025 года судом принята резолютивная часть решения.

24 июля 2025 года от истца поступило заявление об изготовлении судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, истец является разработчиком «Системы бренд-контроля «DAT» (далее - система), которая позволяет конечному потребителю распознавать подделку продукции.

Система представляет собой «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАЩИТЫ ТОВАРА ОТ ПОДДЕЛОК». Система защищена патентом РФ на изобретение № 2519564, патентом РФ на полезную модель №127969 и свидетельствами РФ на товарные знаки (знаки обслуживания) № 424762, № 500593, № 425502, свидетельством о регистрации Программы для ЭВМ 2009610936.

Между истцом 1 и истцом 2 был заключен договор, согласно условиям которому  истец 1 поставляет истцу 2 для проверки подлинности продукции защитные стикеры, представляющие собой самоклеющиеся этикетки, содержащие уникальный идентификационный код (УИК), закрытый защитным слоем. Идентификационный код может быть считан только после вскрытия защитного слоя (ламината). Каждый код является уникальным и не должен повторяться. На стикере размещаются следующие товарные знаки (знаки обслуживания) истца 1:

1.

Система бренд-контроля

Свидетельство № 500593 Приоритет: 27.03.2012,

Дата регистрации: 25.11.2013

2.

DAT

Свидетельство № 425502 Приоритет: 11.09.2008,

Дата регистрации: 14.12.2010

Истец 2 как производитель высококачественных автокомпонентов обладает исключительными правами, в том числе на следующий товарный знак:

1.

Свидетельство № 515652

Приоритет: 26.03.2013

Дата регистрации: 17.06.2014

ООО «Авента-Инфо» инициировало проверочную закупку на сайте интернет - магазина Wildberries у продавца - «ORIGINAL SHOP» ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***>.

11.11.2024 на сайте https://www.wildberries.ru/ (общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) у продавца - «ORIGINAL SHOP» ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, представителем ООО «Авента-Инфо» была совершена покупка товара «Насос водяной Ваз - 2108 ТЗА (8 кл).» стоимостью 1086 руб. 

Ссылка на товар: https://www.wildberrics.ru/catalog/180082032/detail.aspx

08.02.2025 представителем ООО «Авента-Инфо» на сайте https://www.wildberries.ru/ (общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) у продавца - «ORIGINAL SHOP» ИП ФИО1 ОГРНИП 

<

***> была совершена повторная покупка товаров, которые предлагались к продаже ответчиком под товарным знаком ЗАО «ТЗА»:

1)                  «Насос водяной Ваз-2108 ТЗА (8кл.)» стоимостью 1146 руб. 

Ссылка на товар: https:/www.wildberries.ru/catalou/l 80082032/detail.aspx?taruetUrl=GP&size=2977 12265

2)                  «Насос водяной Ваз-2112 ТЗА (16кл.)» стоимостью 1054 руб.

Ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalou/180619320/detail.aspx

3)                  «Насос водяной Ваз-2107 ТЗА (в сборе)» стоимостью 2072 руб.

Ссылка на товар: https://www.wildben-ies.ru/catalou/180477468/detail.aspx

4)                  «Насос водяной Ваз-2107 ТЗА (без корп.)» стоимостью 1190 руб.

Ссылка на товар: https://www.wildberries.ni/catalou/l 80483701/detail.aspx

5)                  «Насос водяной Ваз 2190 (21116 дв.) ТЗА» стоимостью 1146 руб.

Ссылка на товар: https://www.wildben-ies.ru/catalou/180082248/detail.aspx

Покупатель при получении товара 10.02.2025 зафиксировал товар «Насос водяной Ваз - 2108 ТЗА (8 кл).», «Насос водяной Ваз-2112 ТЗА (16кл.)», «Насос водяной Ваз-2107 ТЗА (без корп.)», «Насос водяной Ваз 2190 (21116 дв.) ТЗА» с нанесенным на упаковки стикером, имитирующим защитный стикер «Системы бренд-контроля «DAT». Стикер на всех представленных товарах является однослойным и не содержит УИК.

При получении товара «Насос водяной Ваз-2107 ТЗА (в сборе)», представителем было зафиксировано, что товар пришел без упаковки, предусмотренной ЗАО «ТЗА», замотанный в полиэтилен. DAT-стикера на товаре не обнаружено, хотя все водяные насосы поставляются в коробках с нанесением DAT-стикеров с нанесенным УИК.

Таким образом, на основании полученной информации, было установлено, что все приобретенные товары являются контрафактными и нарушают права на товарные знаки ЗАО «ТЗА», а также на реализуемой продавцом продукции незаконно использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками ООО «Авента-Инфо», которые являются подтверждением оригинальности товара.

Таким образом, на основании полученных ответов, было установлено, что приобретенный товар обладает признаками контрафакта. На реализуемой продавцом продукции незаконно использованы обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками

В качестве доказательств истцами представлены кассовые чеки № 420 от 29.11.2024, № 4562 от 11.02.2025. Товар был получен в пунктах выдачи Wildberries по адресам: г. Москва, Маршала ФИО2, д. 16, Товар был получен в пункте выдачи Wildberries по адресу - 

<

...>,  а также представлена видеозапись покупки.

Истцы не предоставляли продавцу прав на использование принадлежащих им товарных знаков. Количество формируемых уникальных DAT-кодов строго регламентировано договором с конкретным клиентом ООО «Авента-Инфо», в данном случае - с ЗАО «ТЗА», что подтверждает оригинальность или контрафактность товара.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. 

Ответчик ответ на претензию не представил, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил, не предоставил закупочные документы, содержащие информацию о происхождении (поставщике) находящейся в собственности ответчика контрафактной продукции, индивидуализированной товарными знаками.

 Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. 

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком реализован товары с размещенными на нем товарными знаками № 500593, № 425502 и № 515652, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанные товарные знаки сходны до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, поскольку полностью повторяют их.

Ответчик реализовывал 5 товаров с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 (далее – Обзор), в случае, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. 

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя. 

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

 При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение. Вместе с тем, для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках (пункт 33 Обзора). 

Следовательно, услуги, оказываемые ответчиком при продаже товара по контролю в области интеллектуальной собственности и услуги, предоставляемые ответчиком при продаже  товара по контролю в области интеллектуальной собственности, являются однородными с услугами, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком допущено два нарушения исключительных прав.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из того, что стоимость товара является незначительной, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, доказательства реализации продукции после выявления спорного факта истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер компенсации в виде 20 000 руб. за одно нарушение.

С учетом допущенных ответчиком пяти нарушений, размер компенсации составит 100 000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что он не знал о контрофактности реализуемого товара, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя (получателя) проверять количество и качество товаров при их получении и незамедлительно уведомлять поставщика о выявленных несоответствиях.

Истец предоставлял возможность всем участникам торгового оборота проверить товар на оригинальность, а информацию о проверке нескольких позиций ответчик никак не доказал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг ДПУ-190/к от 02.09.2024 и платежное поручение № 328 от 29.04.2025, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 35 000 руб.

Учитывая характер спора, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также 1 538 руб. 80 коп. расходов на оплату товара, 60 руб. 20 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Тольяттинский завод автоагрегатов» и общества с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» 100 000 руб. компенсации, 1 538 руб. 80 коп. расходов на оплату товара, 60 руб. 20 коп. почтовых расходов, 4 000 руб. судебных расходов,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров