﻿110/2019-457919(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18685/2019

19 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Е. А. Царегородцевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22634/2019) ЗАО «Развитие территорий  «Петербургская Недвижимость» на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу № А56- 18685/2019(судья Лилль В.А.), принятое  

по иску ЗАО «Развитие территорий «Петербургская Недвижимость» 

к 1) ООО «ТехноСтройСервис», 2) ООО «Строительная компания «Рил» в лице  К/у Ковшовой Полины Витальевны  

о признании сделок ничтожными при участии: от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: 1) Кубасов В. И. (доверенность от 21.05.2019), 2) не явился (извещен)  

установил:

Закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская  недвижимость» (ОГРН 1089847288563, ИНН 7810524140, место нахождения:  188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Заводская,  д. 6; далее - ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью »Строительная компания «Рил» (ОГРН  1089847231792, ИНН 7811409005, место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург,  ул. Мельничная, д.16, 1; далее - ООО «СК «Рил») и обществу с ограниченной  ответственностью «ТехноСтройСервис» (ОГРН 1117847050573, ИНН 7816506411,  место нахождения: 192239 г. Санкт-Петербург, пер. Альпийский, д. 21, лит.А, пом.1- Н; далее - ООО «ТехноСтройСервис») о признании ничтожными договора поставки  от 13.01.2014 № 01/14, товарных накладных и соответствующих счетов-фактур,  представленных истцом к материалам дела в качестве доказательств исполнения  спорного договора на общую сумму 24 484 008 руб. 05 коп.  

Определением суда от 14.06.2019 иск оставлен без рассмотрения в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость» просит  определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

Представители ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость» и ООО «СК «Рил»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ЗАО «РТ  «Петербургская недвижимость» и ООО «СК «Рил», поскольку они извещены  надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть  дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК  РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «ТехноСтройСервис» против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Рил» (покупатель) и ООО  «ТехноСтройСервис» (поставщик) заключен договор поставки от 13.01.2014 № 01/14  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять  металлопрокат и иные строительные материалы в соответствии с заявками  покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить  поставленный товар.  

В рамках исполнения договора сторонами подписаны товарные накладные от  31.12.2014 № 180, от 30.12.2014 № 177, от 31.12.2014 № 178, от 30.12.2014 № 176, от  29.12.2014 № 173, от 30.12.2014 № 174, на основании которых поставщиком  выставлены счета-фактуры от 31.12.2014 № 180, от 30.12.2014 № 177, от 31.12.2014   № 178, от 30.12.2014 № 176, от 29.12.2014 № 173, от 30.12.2014 № 174.  

Ссылаясь на то, что указанные документы оформлены лишь для вида, то есть  являются мнимыми сделками, ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость» обратилось  в суд с настоящим иском.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2017 по делу № А56-60364/2017 в  отношении истца введена процедура наблюдения.  

Исковое заявление поступило в суд 04.02.2019, то есть после введения  процедуры наблюдения.  

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.8, статьей 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ), оставил иск без рассмотрения  применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения  суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.  

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени  должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона № 127-ФЗ (в редакции  Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ) заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или  уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним,  

включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов  общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона № 127-ФЗ заявление об оспаривании  сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.  

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона  сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

По данным Картотеки судебных дел информационной системы Мой Арбитр  определением от 05.03.2018 по делу № А56-60364/2017 суд включил в реестр  требований кредиторов ООО «СК «Рил» с отнесением к 3 очереди удовлетворения  требований кредиторов должника требование ООО «ТехноСтройСервис» в сумме  20 796 880 руб. 56 коп. долга.  

Определением от 01.04.2018 по делу № А56-60364/2017 суд включил в реестр  требований кредиторов ООО «СК «Рил» с отнесением к 3 очереди удовлетворения  требований кредиторов должника требование ЗАО «Развитие территорий  «Петербургская недвижимость» в сумме 13 363 078 руб. 78 коп., из них 12 382 937  руб. 22 коп. долга и 980 141 руб. 56 коп. неустойки.  

Решением от 13.05.2018 по делу № А56-60364/2017 суд признал ООО «СК  «Рил» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена  Ковшова Полина Витальевна.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «РТ «Петербургская недвижимость»  сослалось на нарушение его прав как кредитора.  

При этом истец не представил доказательств того, что какие-либо его права,  не связанные с защитой его прав как кредитора в рамках дела о банкротстве,  нарушены заключением ответчиками спорной сделки.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный  порядок защиты прав конкурсных кредиторов, суд правомерно на основании пункта 4  части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.  

Ссылка подателя жалобы на разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  N 63), отклонена апелляционным судом, поскольку редакция статьи 61.9 Закона   № 127-ФЗ, устанавливающая перечень лиц, уполномоченных подавать заявления об  оспаривании сделки должника, изменена Федеральным законом от 22.12.2014 №  432-ФЗ.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2019 по делу № А56-18685/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи О.В. Горбачева   Е.И. Трощенко