ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96987/20-45-700

г. Москва

10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 190 516 руб. 36 коп., 

(договор оказания услуг от 15.07.2019 № 01231-007-19У), 

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 190 516 руб. 36 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг в части их оплаты.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг от 15.07.2019 № 01231-007-19У, в соответствии с условиями которого истец в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 оказал ответчику услуги на сумму 137 973 рублей 86 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 30.12.2019 № 128 (почтовая квитанция от 03.01.2020 РПО № 10881343039912 – получено ответчиком 09.01.2020) в соответствии с п. 4.2 договора.

Указанный акт ответчиком в нарушение п. 3.1.5 и 4.3 не подписан и не направлен в адрес ситца, а также ответчик не направил мотивированный отказ от подписания акта.

В связи с тем, что после получения акта приема-передачи оказанных услуг и счета на оплату ответчик оплату не произвел, мотивированного возражения по казанным услугам не направил истец обратился к ответчика с претензией об оплате оказанных услуг, которая вручена ответчику и оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на отсутствие со стороны истца оказанных услуг/выполненных работ, а также на то, что акт от 30.12.2019 № 128 им не подписывался.

Также ответчика ссылается на расторжение договора оказания услуг с истцом с 15.12.2019 и заключение аналогичного договора с ООО «Фортунасервис» с указанием на договор от 31.12.2019 № 00161-007-20У, УПД от 04.02.2020, счет-фактуру от 04.02.2020 № 21 и счет от 04.02.2020 № 22.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом выше, истец в период с 01.12.2019 по 30.12.2019 оказал ответчику услуги на сумму 137 973 рублей 86 коп., что подтверждается направленным в адрес ответчика актом от 30.12.2019 № 128 (почтовая квитанция от 03.01.2020 РПО № 10881343039912 – получено ответчиком 09.01.2020) в соответствии с п. 4.2 договора.

Указанный выше акт не подписан ответчиком, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца в нарушение п. 3.1.4 и 3.1.5 договора не направлен, в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Довод ответчика об оказании услуг в спорный период ООО «Фортунсервис» по договору от 31.12.2019 № 00161-007-20У судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательств оказания данных услуг, также как и оплата оказанных услуг за спорный период.

Суд также обращает внимание на то, что договор с ООО «Фортунсервис» заключен 31.12.2019, то есть ООО «Фортунсервис» не могло оказать услуги в спорный период за истца, в связи с чем суд критически относится к указанному доводу, как и к доводу о том, что договор оказания услуг от 15.07.2019 № 01231-007-19У расторгнут между сторонами, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 31.08.2019 № 1 о продлении действия договора до 31.05.2020, которое подписано сторонами.

Ходатайств о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 161 АПК РФ сторонами не заявлено.

Что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.4 договора и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КЛИНИНГОВЫХ УСЛУГ" (ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 137 973 (сто тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят три) рублей 86 коп., неустойку в размере 37 896 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 22 коп., неустойку за период с 27.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% в соответствии с п. 5.4 договора, но не более 262 103 рублей 78 коп., расходы на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 96 коп. и госпошлину по иску в размере 6 715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 коп. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.А. Лаптев