АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года                                                                                Дело № А63-13629/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября  2021 года

           Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, по своей инициативе рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А63-13629/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гудзон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС Групп», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании 1 771 280 руб. неосновательного обогащения, 2 150 840 руб. убытков, 1 981 105,40 руб. извлеченного дохода, 808 520,68 руб. процентов, всего 6 711 746,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 4 560 906,08 руб. с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебной неустойки в размере 1% от суммы взысканной судом за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 18.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021) исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии решения от 18.08.2021 судом не разрешен вопрос в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд назначил судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса и вынесения дополнительного решения. 

Стороны в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили.

От истца посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» поступили пояснения, в которых просил суд возложить судебные расходы на ФИО4

Определением суда от 25.03.2021 было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возлагаются на истца,  заявившего ходатайство о проведении  технического исследования документов в сумме  25 000 руб., на ответчика, заявившего почерковедческую экспертизу в сумме 20 000 руб. Всего стоимость судебной экспертизы составила 45 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в сумме 20 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда; истец определение суда от 25.03.2021 в части внесения денежных средств на депозитный счет суда не исполнил.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы по уплате проведенной судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Ответчиком денежные средства в сумме 20 000 руб. по оплате судебной экспертизы были внесены на депозит Арбитражного суда Ставропольского края. С учетом частичного удовлетворения требований и принципа пропорционального возмещения, расходы  по оплате судебной экспертизы, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 13 675,39 руб. Учитывая внесенные денежные средства на депозитный счет суда, расходы по оплате судебной экспертизы взыскиваются по решению суда с истца в пользу ответчика в сумме 6 324,61 руб. 

С учетом частичного удовлетворения требований и принципа пропорционального возмещения, расходы истца по оплате судебной экспертизы составляют 31 324,61 руб. С учетом того, что истцом   денежные средства по оплате экспертизы на депозит суда внесены не были, а также учитывая  отнесение расходов с истца в пользу ответчика в сумме             6 324,61 руб., расходы подлежат возмещению экспертному учреждению с истца в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудзон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПС Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 324,61 руб. в возмещение расходов по оплате проведенной судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудзон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу Некоммерческого партнерства Центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате проведенной судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                      Т.А. Чернобай