Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7755/2024

20 ноября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-7755/2024 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (ОГРН 

<

***> от 23.06.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>/П, строение 1) к администрации города Сургута в лице контрольно-ревизионного управления о признании  недействительными пунктов 1,4,6 представления от 01.04.2024 № 25-04-15/4,  при участии заинтересованного  лица - департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры (628011, 

<

...> зд. 12),

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО1, доверенность от 10.04.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 634 от 29.12.2023 (онлайн),

от заинтересованного  лица – ФИО3, доверенность № 16 от 05.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (далее – заявитель, Общество, ООО «Счастливое детство») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Сургута в лице контрольно-ревизионного управления (далее -  ответчик, Администрация) о признании  недействительными пунктов 1,4,6 представления от 01.04.2024 № 25-04-15/4.

К участию  в деле в качестве  заинтересованного  лица привлечен департамент образования и науки Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры (далее - Департамент).

От Администрации поступил  отзыв на заявление (т.2 л.д. 6-15), письменные  пояснения на возражения заявителя на отзыв ответчика (т.2 л.д. 80-84), от заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 30-32), от Департамента поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя (т.2 л.д. 98-103).

Определением суда от 01.10.2024  судебное заседание отложено на 06.11.2024.

От заявителя и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания, арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от заявителя поступили письменные  пояснения и ходатайство о приобщении  дополнительных  документов,  от Администрации  поступили письменные  пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика просили отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва на заявление, представитель Департамента оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Администрации от 04.10.2023 № 25-05-206/3 «О проведении планового выездного контрольного мероприятия «Проверка порядка предоставления субсидий из бюджета города юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении» и на основании пункта 47 единого плана контрольных мероприятий контрольно-ревизионного управления Администрации на 2023 год, утвержденного приказом начальника контрольно-ревизионного управления Администрации от 31.12.2022 № 28, в период с 06.10.2023 по 08.12.2023 в отношении ООО «Счастливое детство»  проведена плановая выездная проверка порядка предоставления субсидий. Проверка проводилась в отношении периода 2020-2022 годов, а также иных периодов, связанных с использованием средств полученной бюджетной субсидии в 2020-2022 годах.

В ходе контрольного мероприятия Администрация пришла к выводу о допущенных Обществом  нарушениях, в том числе:

по пункту 1 - в нарушение постановления Администрации от 02.06.2015 № 3706 «Об утверждении порядка предоставления субсидии частным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг)» (далее - Порядок № 3706), пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV  соглашения о предоставлении из бюджета города 2020-2022 годах субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг от 18.02.2020 № 10-23-006/20 (далее - Соглашение № 10-23-006/20), Обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 6 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 213 179,15 рублей, что повлекло за собой нецелевое использование субсидии в общей сумме 2 213 179,15 рублей;

по пункту 4 - в нарушение Порядка № 3706, пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV  соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение затрат от 15.02.2021 № 78-СД-ОБР/21 (далее - Соглашение № 78-СД-ОБР/21) Обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 3 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 223 352,03 рублей, что повлекло за собой использование субсидии на возмещение затрат не по целевому назначению;

по пункту 6 -  в нарушение Порядка № 3706, пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV соглашения о предоставлении из бюджета города субсидии на финансовое обеспечение затрат от 19.01.2022 № 78-СД-ОБР/22 (далее - Соглашение № 78-СД-ОБР/22) Обществом неправомерно включены расходы на оплату труда 3 работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 2 757 762 рублей, что повлекло за собой использование субсидии на возмещение затрат не по целевому назначению.

Результаты контрольного мероприятия отражены в акте выездной проверки от 29.12.2023 № 45-01/23 (т.1 л.д. 19-56).

Обществом представлены возражения № 6 от 24.01.2024  на акт проверки  от 29.12.2023 (т.1 л.д. 57-60).

Администрацией представлен ответ  № 25-02-208/4 от 20.03.2024 на возражения Общества (т.1 л.д. 61-65).

Обществом представлены дополнения № 7 от 22.03.2024 к возражения на акт проверки  (т.1 л.д. 66-69).

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на акт проверки и дополнения к возражениям на акт проверки, Обществу выдано представление от 01.04.2024 № 25-04-15/4 об устранении  причин и условий нарушений,  выявленных  в ходе проверки (т.1 л.д. 14-18).

Согласно  пункту 1 представления Обществу указано на нарушение требований  Порядка № 3706, пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV Соглашения № 10-23-006/20, согласно пункту 4 Обществу указано на нарушение требований  Порядка № 3706, пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV Соглашения № 78-СД-ОБР/21, согласно пункту 6 Обществу указано на нарушение требований  Порядка № 3706, пункта 2.5.1 раздела II, пункта 4.3.1 раздела IV, пункта 4.3.5 раздела IV Соглашения № 78-СД-ОБР/22, при этом в пункте 1.1 резолютивной части представления Обществу предложено обеспечить возврат в бюджет города средств, использованных не по целевому назначению, указанных соответственно в пунктах 1, 4 и 6 представления. 

Общество, не согласившись  с представлением  в части нарушений, отраженных в пунктах 1, 4 и 6, обратилось  в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Счастливое детство» требований.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно статье 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2013 № 123-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области образования и о субвенциях местным бюджетам для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» (далее - Закон № 123-оз), принятого с учетом полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, муниципальные районы и городские округа (далее - муниципальные образования), наделены в том числе отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению получения дошкольного образования в частных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования (далее - частный детский сад), посредством предоставления частным детским садам субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 123-оз установлено, что субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях направляются на оплату труда работников муниципальных дошкольных образовательных организаций, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг).

Порядком № 3706, утвержденным Администрацией в соответствии со статьей 78 БК РФ, в пункте 1.1 предусмотрено, что субсидия частным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг) (далее - субсидия), предоставляется в целях обеспечения получения дошкольного образования детьми, посещающими частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования, в рамках реализации мероприятий государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие образования», муниципальной программы «Развитие образования города Сургута на период до 2030 года».

Субсидия предоставляется за счет средств субвенции из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных органам местного самоуправления муниципальных образований автономного округа отдельных государственных полномочий в области образования (пункт 1.2 Порядка № 3706).

Из материалов дела следует, что из бюджета города Сургута Обществу в период с 2020 по 2022 годы предоставлены субсидии на общую сумму 155 364 577,00 руб. в соответствии с Порядком № 3706  на основании Соглашения  № 10-23-006/20 на общую сумму 48 546 224 руб., Соглашения № 78-СД-ОБР/21 на общую сумму 53 724 893 руб., Соглашения  № 78-СД-ОБР/22 на общую сумму 53 093 460 руб.

По условиям указанных Соглашений субсидия предоставляется в целях обеспечения получения дошкольного образования детьми, посещающими частные организации, осуществляющие образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Соглашений финансовому обеспечению за счет полученной субсидии подлежат затраты, направления которых определены Порядком № 3706,  распределение объема субсидии по направлениям расходов представлено в приложении № 2 к Соглашениям. В соответствии с пунктом 5 раздела II Соглашений финансовому обеспечению не подлежат затраты, направленные на осуществление деятельности, не связанной с целью предоставления субсидии.

В приложении № 2 к заключенным Соглашениям указано, что направлением расходов субсидии является возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, дополнительное профессиональное образование педагогических работников, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на оплату труда работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг). Указанное соответствует приложению № 1 к Порядку № 3706, в котором установлен запрет на включение в сумму заработной платы работников получателя субсидии заработной платы работников, осуществляющих деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг.

По мнению ответчика, Обществом при расходовании полученных по упомянутым Соглашениям средств субсидии было допущено возмещение за счет средств субсидий расходов на оплату труда работников, осуществляющих свою деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, на общую сумму 7 194 293,18 рублей, а именно - на оплату труда уборщиков территории и уборщиков служебных и производственных помещений.

Указывая на нецелевое расходование средств полученных субсидий в названной части,  Администрация исходила из разъяснений, изложенных в письме Департамента от 03.11.2016, согласно которому в нормативы финансового обеспечения реализации государственных гарантий прав на дошкольное образование не включены заработная плата персонала, непосредственно связанного с обслуживанием  зданий и оборудования, в том числе работников, обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение необходимых средств обучения, продуктов питания – истопники, кочегары, операторы по обслуживанию и ремонту зданий, сторожа, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, вахтеры, кладовщики, кастелянши, дворники, рабочие по уборке территории, садовники и прочие (т.2, л.д.49).

Вместе с тем, как указывает Департамент, во исполнение пункта 1 протокола рабочего совещания по вопросу расходования муниципальными образованиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субвенции для обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение образования от 19.12.2023 приказом Департамента от 25.04.2024 № 10-П-829 утвержден  примерный перечень должностей (профессий) работников общеобразовательных организаций и образовательных организаций дошкольного образования (за исключением педагогических работников), финансируемых за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных им отдельных государственных полномочий» (далее – Перечень № 10-П-829).

С учетом предложений муниципальных образований автономного округа, а также с учетом особенностей образовательных организаций в муниципальных образованиях в  Перечень № 10-П-829 были внесены изменения приказами Департамента от 08.07.2024 № 10-П-1412, от 11.07.2024 № 10-П-1444 в части уточнения примерного перечня должностей (профессий) работников общеобразовательных организаций и образовательных организаций дошкольного образования (за исключением педагогических работников), финансируемых за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета автономного округа для обеспечения государственных гарантий на получение образования и осуществления переданных им отдельных государственных полномочий (т.2, л.д. 104-119).

Указанный примерный перечень должностей (профессий) предусматривает, что за счет субвенций, предоставляемых бюджетом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бюджетам муниципальных образований, возможно возмещение затрат  по предоставленным муниципальными образованиями субсидиям на оплату труда уборщика служебных помещений, уборщика производственных помещений, дворника, уборщика территории.

Довод ответчика о том, что указанный Перечень № 10-П-829, принятый в 2024 году, не подлежит применению к правоотношениям по использованию субсидий в 2020-2022 годах, судом во внимание не принимается, поскольку нормы права, а именно нормы  Порядка № 3706, не претерпели изменений; Перечень № 10-П-829 носит лишь разъясняющий характер, как и письмо Департамента от 03.11.2016, на которое ссылается ответчик. Перечень № 10-П-829 (с последующими его уточнениями) не устанавливает новых правил использования средств субсидии, а принят для обеспечения единообразия в применении нормативно-правовых актов в целях исключения риска нецелевого расходования средств субвенций.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (далее - Закон об образовании) в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности работников сферы научного обслуживания, инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

В части 2 статьи 99 Закона об образовании указано, что нормативы, определяемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании, определяются по каждому уровню образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами. Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям (пункт 2 части 3 статьи 11 Закона об образовании).

Пунктом 3.4.1 приказа Министерства образования и науки России от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», установлено, что реализация образовательной программы дошкольного образования обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными,       административно-хозяйственными работниками дошкольной образовательной организации.

Методическими рекомендациями по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, утвержденными письмом Минобрнауки России от 31.07.2014 № 08-1002, предусмотрено, что согласно части 2 статьи 99 Закона об образовании органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают нормативы финансового обеспечения государственных гарантий прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, а также нормативные затраты на оказание государственных услуг в сфере дошкольного образования; органы местного самоуправления устанавливают нормативные затраты на оказание муниципальных услуг в сфере дошкольного образования.

Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования (далее - ФГОС ДО) определяет требования к кадровым условиям (кадровому обеспечению) реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (далее - Программа), которые, наряду с требованиями к предметно-пространственной среде и материально-техническому обеспечению реализации Программы, являются основанием для определения необходимых затрат, учитываемых при расчете нормативов финансового обеспечения. Таким образом, в соответствии с объемом государственных гарантий прав на получение дошкольного образования, закрепляемых ФГОС ДО, за счет бюджета субъекта Российской Федерации должна быть обеспечена оплата труда категорий работников, осуществляющих реализацию Программы, в том числе  указаны такие работника, как рабочий по уборке зданий, уборщица, рабочий по комплексному обслуживанию и уборке территории, дворник, охранник.

Руководствуясь указанными нормами права, в том числе действующими в 2020-2022 годах, Департамент в письме от 27.04.2024 разъяснил, что в перечень должностей работников образовательных организаций дошкольного образования (за исключением педагогических работников), финансируемых за счет средств субвенций из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, можно отнести делопроизводителя, специалиста по кадрам, специалиста в области охраны труда, бухгалтера, экономиста, уборщика служебных помещений (т.3, л.д. 6-7).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что оплата труда уборщиков служебных помещений, вахтеров, дворников в тех образовательных учреждениях, где оказывались образовательные услуги Обществом, не связана с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, в связи с чем требование о возврате полученных субсидий в указанной части нельзя признать правомерным.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что фактически Обществом произведена компенсация затрат на оплату труда дворников, в то время как обязанность по  оказанию этих услуг относится к полномочиям управляющих организаций многоквартирных домов, помещения в которых арендуются Обществом.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела должностных инструкций не усматривается, что работники Общества, осуществляющие содержание и уборку  территории, выполняли свои функции за пределами придомовой территория, предоставленной для организации Обществом детских площадок для прогулок воспитанников образовательного учреждения,  в том числе огороженных от иной придомовой территории, что не оспаривается ответчиком.

Общество осуществляет свою деятельность в помещениях, расположенных по адресам: ул. С.Билецкого 12/1, ул. И.Каролинского 10, ул. Университетская 39, ул. Профсоюзов 20/1. Помещения Общества, за исключением находящегося на улице Профсоюзов, располагаются в многоквартирных жилых домах. Помещение по ул. Профсоюзов 20/1 находится в пользовании у заявителя на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2018 № 430, по условиям договора в субаренду передано нежилое помещение, а не здание, и все работы, по содержанию здания и связанные с коммунальными услугами выполняются ресурсоснабжающими организациями и собственником

Как следует из материалов настоящего дела, земельные участки, на которых расположены детские площадки, находятся в пользовании заявителя на основании договоров аренды от 21.04.2016 № 60; от 01.07.2020 № 16; от 24.11.2020 № 59 и от 15.11.2018 № 12. По условиям указанных договоров, именно арендатор обязуется содержать арендованное имущество в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом и противопожарном состоянии.

Кроме того, данные площадки оборудованы соответствующим образом и огорожены, что исключает их мест общего пользования многоквартирного дома.

Вопрос законности использования Обществом  части придомовой территории многоквартирных домов не связан с проведенной проверкой соблюдения порядка использования полученных Обществом субсидий и судом при рассмотрении настоящего спора не оценивается.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проведенными осмотрами территорий детских площадок, подтверждается факт надлежащего состояния указанных территорий, используемых для прогулок воспитанников образовательного учреждения. Доказательств обратного, как и доказательств обслуживания этих территорий силами управляющих организаций многоквартирных домов Администрацией не представлено. В ходе проверки Администрацией не запрашивались указанные сведения у управляющих организаций многоквартирных домов, не проводились опросы  работников Общества, выполняющих обязанности дворников.

Судом также отклоняются доводы ответчика о схожести должностных обязанностей  младшего воспитателя и уборщиков служебных помещений.

Отдельные функции младшего воспитателя, исходя из должностных инструкций, действительно частично сходны с функциями должностей уборщиков, однако цель и основные задачи данных работников различны. Так, «младшие воспитатели» относятся к категории учебно-вспомогательного персонала и их основной должностной функцией является присмотр и уход за детьми, а трудовые обязанности направлены на организацию, планирование под руководством воспитателей образовательного процесса, а также на обеспечение необходимых условий для воспитанников, включающих в себя не только обеспечение чистоты и гигиены.

Учитывая изложенное, формальное сходство некоторых обязанностей должностей «уборщик» и «младший воспитатель» не отменяет того факта, что функция спорных работников относится к деятельности по обеспечению организации образовательного процесса, а именно поддержании порядка и чистоты на территории и в помещениях детского сада, а не на осуществление деятельности по содержанию зданий и оказанием коммунальных услуг.

Доказательств того, что спорные работы фактически не выполнялись сотрудниками Общества в проверяемом периоде, ответчиком не представлено.

Поскольку Администрацией не доказано, что денежные средства полученных субсидий в общей сумме 7 194 293,18 руб.  израсходованы Обществом на возмещение затрат по оплате труда работников, осуществлявших деятельность, связанную с содержанием зданий и оказанием коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что представление от 01.04.2024 в оспариваемой части  подлежит признанию незаконным, как не основанное на нормах права, а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что Обществом доводов о незаконности остальных пунктов представления Администрации не заявлено, а суд, рассматривающий спор по правилам главы 24 АПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований в отсутствие на это волеизъявления заявителя, суд признает незаконным представление Администрации от 01.04.2024 № 25-04-15/4 в части выводов, содержащихся в пунктах 1, 4 и 6.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000  руб. платежным поручением № 33 от 15.04.2024 (т.1, л.д. 111) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь  статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного  округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление Контрольно-ревизионного управления администрации города Сургута от 01.04.2024 № 25-04-15/4 в части выводов, содержащихся в пунктах 1, 4 и 6.

Взыскать с администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева