АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

07.09.2018                                                                     Дело № А62-2722/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 07.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванов А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" Починковского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЧИНКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»

 

о взыскании 359 544,09 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2 – руководителя, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ФИО4 – главного врача, выписка;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РОДНИК" Починковского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЧИНКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, Починковская ЦРБ) с требованием о взыскании 359 544,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей третьего лица.

Суд заслушал представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являющийся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие письменного договора в период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года осуществлял поставку воды на подогрев для нужд Починковской ЦРБ.

Водоотведение поданной на подогрев воды в спорный период так же ответчиком не оплачивалось.

На оплату поданной ответчику в спорный период воды истцом были выставлены счета-фактуры на сумму 359 544,09 рублей, которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик иск не признал, мотивировал свою позицию отсутствием договорных отношений с истцом и отсутствием бюджетного финансирования. Факт потребления воды и оказания услуг по водоотведению не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Согласно п. 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что помещения Починковской ЦРБ не оборудованы приборами учета.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В п. 69 Правил N 167 указано, что оплата абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами N 167, а количество отпущенной воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 названных Правил (п. 77 Правил N 167 - в редакции, действовавшей в спорный период).

В п. 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрены случаи осуществления коммерческого учета воды расчетным способом.

Пунктом 15 Правил N 776 определены методы, применяемые при расчетном способе коммерческого учета воды.

При этом согласно подп. "в" п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в, том числе, в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления.

Ответчик факты поставки истцом холодной воды и ее объема в установленном законом порядке не оспорил.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» осуществляло подогрев холодной воды, поступившей от истца в котельную для последующей передачи ответчику. Договор поставки горячей воды между ответчиком и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в спорный период заключен не был, тариф для ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» был установлен регулирующим органом на тепловую энергию руб./Гкал.

Суд, принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком фактических отношений по водоснабжению водой, используемой для подогрева, и отсутствие между ними договора на водоснабжение (водоотведение) для целей подогрева, а также учитывая, что, предъявляя счета, истец применял тариф на оду, отсутствие доказательств выставления истцом счетов с применением иных тарифов, либо выставление третьим лицом счетов в отношении объема воды, пришел к выводу о том, что в спорный период водоснабжающей организацией по поставке воды для подогрева для нужд Починковской ЦРБ, являлся истец, который через сети ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» поставлял на объекты ответчика воду и принимал стоки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с января 2016 года ответчик соответствующие услуги оплатил и их оказание истцом не оспаривает.

Довод ответчика об отсутствии договора рассмотрен судом и отклонен, поскольку отсутствие у абонента договора с единой ресурсоснабжающей организацией, каковой на территории Починковского района Смоленской области является ООО «Родник» (решение Совета депутатов починковского городского поселения Починковского района Смоленской области № 39 от 14.10.2014), не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии (воды) и оказанных услуг по водоотведению.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Кроме того, в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое 5 А62-1745/2017 пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу водоснабжения для подогрева и водоотведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате стоимости поставленной воды для подогрева и водоотведения за период с февраля по декабрь 2015 года включительно в сумме 359 544,09 рублей.

В то же время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за февраль-март 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, по обязательствам с определенным сроком исполнения его течение начинается по окончании срока исполнения, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах и по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск поступил в суд нарочным 30 марта 2018 года. Следовательно, за пределами срока исковой давности находятся обязательства, возникшие до 30 марта 2015 года.

Водоснабжение является одной из разновидностей энергоснабжения.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808, если иное не установлено договором сторон, потребитель энергии производит окончательную оплату за потребленный ресурс до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки ресурсов.

Довод о том, что ответчик не знал о необходимости оплачивать получаемую горячую воду и услуги по ее отведению отклоняются судом как несостоятельный.

Следовательно, просрочка обязательства по оплате ресурса, поставленного в феврале 2015 года возникла с 11 марта 2015 года, а ресурса, поставленного в марте 2015 года – с 11 апреля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, связанным с услугами по водоснабжению и водоотведению, оказанными истцом ответчику в феврале 2015 года на сумму 30 200,19 рублей истек 11 марта 2018 года и считается пропущенным, а срок исковой давности по требованиям, связанным с услугами по водоснабжению и водоотведению, оказанными истцом ответчику в марте 2015 года на сумму 30 200,19 рублей истек 11 апреля 2018 года и не считается пропущенным.

Ответчик считает необходимым применить вышеуказанные положения о частичном истечении срока исковой давности.

Довод истца о том, что он узнал о том, что ответчик получал в спорные период воду для подогрева и услуги по ее отведению в связи с увольнением ответственного сотрудника отклоняются судом как не состоятельный. Истец, как субъект предпринимательской деятельности несет риск наступления неблагоприятных последствий при отсутствии надлежащего учета объема оказываемых услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом ответчику в феврале 2015 года на сумму 30 200,19 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с марта по декабрь 2015 года в размере 329 343,9 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 335 рублей, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ПОЧИНКОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОДНИК" Починковского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 329 343,9 рублей задолженности, а так же 9 335 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов