АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13141/2020

20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А28-13141/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятская экологическая компания»  (далее – Общество, ООО «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Кировской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 23.09.2020  № 043/04/19.8-816/2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда 27.05.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). По его мнению, в рассматриваемом случае допущено нарушение антимонопольного законодательства, поэтому срок привлечения к административной ответственности составляет один год, а не два месяца, в связи с чем суды ошибочно посчитали, что данный срок истек. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2018 № 1929/18 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2019-2020 годы» Управление направило Обществу запрос от 02.07.2020 № 3681/02, в котором просило представить следующую информацию: в срок до 10.07.2020 копии договоров субподряда (с приложениями), заключенных в рамках договора № 79/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, лот № 3 «Юго-Запад»; копии договоров субподряда (с приложениями), заключенных в рамках договора от 23.11.2018 № 106/18 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами лот «Юго-Восток»; в срок до 17.07.2020 фактические калькуляции стоимости услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за 2019 год по договорам № 79/18 и № 106/18; сведения о том, каким образом формировалась цена предложения на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год по лотам № 3 и 4 и на 2020 год по лотам № 3 и  4, с приложением подтверждающих документов.

ООО «ВЭК» направило Управлению письмо от 09.07.2020 № 520-вэк. Однако, как указывает Управление, копии договоров субподряда представлены заявителем не были.

Антимонопольный орган направил Обществу письмо от 13.07.2020 № 3916/02, в котором просил повторно в срок до 15.07.2020 представить копии названных договоров, который получен Обществом 13.07.2020.

ООО «ВЭК» не представило в установленный срок договоры субподряда по запросу от 13.07.2020 № 3916/02, документы и информацию по запросу от 02.07.2020 № 3681/02.

С учетом изложенного антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, не смотря на неоднократные запросы антимонопольного органа и предупреждения о возможной ответственности за непредставление или несвоевременное их представление, Общество не выполнило возложенную на него обязанность по представлению названных документов и информации в установленный срок.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 08.09.2020 № 043/04/19.8-816/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела Управление вынесло постановление от 23.09.2020 № 043/04/19.8-816/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                  150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 127-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019                 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019                          № 823-О, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный статьей 4.5                      КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует непредставление либо несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений, то есть совершение правонарушения, направленного против порядка управления.

В части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ установлена обязанность юридических лиц представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Следовательно, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Суды установили, что Общество не представило по требованию антимонопольного органа в Управление в установленный срок документы и информацию.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочно-консервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 КоАП», следует, что федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Статья 19.8 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения против порядка управления.

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган указывает на время совершения административного правонарушения: 13.07.2020, 16.07.2020, 20.07.2020 (даты, к которым ООО «ВЭК» необходимо было предоставить информацию и документы, 10.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020).

Таким образом, на момент привлечения Общества к административной ответственности – 23.09.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляющий с учетом непредставления последним в антимонопольный орган документов и информации в установленные сроки (согласно постановлению – 10.07.2020, 15.07.2020, 17.07.2020) два месяца, был пропущен. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным.

Довод Управления о необходимости применения в данном случае годичного срока привлечения к административной ответственности отклоняется судом округа, так как он основан на неверном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу №  А28-13141/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева