АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.03.2023 Дело № А40-84366/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Е.А. Ананьиной, Ю.Е. Холодковой, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  консалтинговый центр»: не явился, извещён;  

от публичного акционерного общества «Банк Зенит»: не явился, извещён; 

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр»  

на решение от 13 сентября 2022 года Арбитражного суда города Москвы 

на постановление от 13 декабря 2022 года Девятого арбитражного  апелляционного суда  

по делу № А40-84366/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  консалтинговый центр»  

к публичному акционерному обществу «Банк Зенит», о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный  консалтинговый центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании незаконными действий публичного  акционерного общества «Банк Зенит» (далее – банк), указанных в письме от  12.04.2022 № 31-22/11911 и выразившихся в оставлении исполнительного  документа без исполнения в части имущественного взыскания, а также в части  неимущественного взыскания (государственная пошлина), признании  незаконными действий банка, выразившихся в снятии ограничений с расчетных  и иных счетов должника по исполнительному документу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам.  

От банка поступил отзыв, в котором содержатся возражения против  удовлетворения кассационной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя банка (приобщен к материалам дела).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,  месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции,  своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке  статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу,  

что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения,  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Как установили арбитражные суды, 11.04.2022 общество предъявило к  исполнению в банк, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве), судебный приказ от 16.12.2021, выданный  мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района города Сочи по делу   № 2-2278/2021 (далее - исполнительный документ) в отношении должника  ФИО1.  

12.04.2022 банком в адрес общества был направлен ответ о том, что  исполнительный документ банком принят, но оставлен без исполнения до  окончания срока действия моратория на возбуждения дел о банкротстве, в  соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

03.06.2022 в адрес банка поступило заявление общества об отзыве  исполнительного документа, в ответ на которое 06.06.2022 банк вернул  исполнительный документ обществу.  

14.06.2022 исполнительный документ был получен обществом. Более  указанный исполнительный документ в банк к исполнению не предъявлялся.  

Как указывает заявитель, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования вышеназванного  исполнительного документа ПАО Банк Зенит не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствовались следующим.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их  совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и  имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая  во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  

постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» пришли к выводу об отсутствии признаков незаконности  действий банка.  

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В свою очередь, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется - приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на  имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника.  

Кроме того, как следует из разъяснений Минюста РФ в письме от 07 мая  2022 года № 04-52513/22, постановление № 497 разработано во исполнение  пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития  российской экономики в условиях внешнего санкционного давления,  одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по  повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта  2022 года.  

В абзаце 7 указанного Письма разъясняется, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не  снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части  распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства).  

Установив, что исполнительный документ, взыскателем по которому  является общество, подпадает под действие моратория, суды пришли к выводу,  что банк правомерно приостановил его исполнение, в связи с чем,  руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и  части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые действия банка  соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022  года по делу № А40-84366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская Судьи Е.А. Ананьина  Ю.Е. Холодкова