АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18819/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Кожевниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-18819/2017 заявлению ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК ЭНЕРГЕТИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку в судебном заседании не обеспечили.       Отводов суду не заявлено.

 

ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК ЭНЕРГЕТИК" с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

         Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ а именно: привлечения для участия в деле конкурсного управляющего должника ФИО2, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, а именно  за какой период образовалась задолженность (соответственно является «текущей» или «реестровой»), погасил ли конкурсный управляющий ФИО2 указанную задолженность в порядке очередности, установленной для погашения текущих платежей.

  Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 27.09.2017 предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2017.

К судебному заседанию от ОАО «Энергосбыт Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Суд перешел к основному судебному заседанию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Истцом и ООО «Управляющая компания Энергетик» заключен договор энергоснабжения № 36127 от 01.11.2012 г. (далее - «Договор»). В соответствии с указанным Договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.

Указанный Договор согласно п. 1.3. заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке исполнения условий договора истец в спорный период в феврале 2017г. осуществил продажу электрической энергии для объектов ответчика, что подтверждено документально и ответчиком не оспорено. Количество электрической энергии, потребленной Ответчиком за данный период, подтверждается актом о количестве и стоимости электрической энергии, актом снятия показаний приборов коммерческого учета, отчетами о расходе электроэнергии, подписанными Ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.3.6 договора Потребитель обязуется ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Гарантирующему поставщику отчеты о расходе электрической энергии.

На основании данных, представленных Ответчиком, либо Сетевой организацией (при отсутствии согласованного Сетевой организацией отчета потребителя) Истец выставляет счета на оплату электрической энергии.

В соответствии с п. 6.3.8 Договора Ответчик самостоятельно производит оплату электроэнергии по договору не позднее 18-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в период с 01.02.17 г. по 28.02.17 г. потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвел оплату за приобретенную электроэнергию. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом выставлена счет-фактура №10931 от 28.02.2017 на сумму 813 561,50 руб. Ответчиком произведена оплата 770 106,41 руб.

Размер неоплаченной задолженности Ответчика за указанный период составляет размере 43 455 (сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 09 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности актом снятия показаний приборов коммерческого учета потребителя.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом  1 статьи  5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

  Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  В пунктах  1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5  Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

   По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 20.12.2016 г. требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Региональные Коммунальные Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными. 

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  введена процедура  банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург, а/я 631), член Ассоциации Первая СРО АУ.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 11 от 21.01.2017г.

Решением от 20.06.2017  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург, а/я 631), член Ассоциации Первая СРО АУ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 43455 руб. 09 коп. являются текущими и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК ЭНЕРГЕТИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 43455 руб. 09 коп., а также денежные средства в размере 2000  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                А.Г. Кожевникова