35/2019-212088(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14805/2019

г. Новосибирск

7 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 7 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А.,  при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества  «Муниципальная Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН  

<

***>) , г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: общество с  ограниченной ответственностью «Медный великан» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 17 242 руб. 74 коп., пени  в размере 2 968 руб. 76 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён, 3-его лица: не явился, извещён, 

установил:

акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» (далее  по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Компакт» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения  исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о   взыскании пени в размере 3 025 руб. 38 коп.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном  объёме.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец, на основании договора управления  многоквартирным домом № 24 от 01.03.2018, осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец  ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником нежилых  помещений в указанном доме, в нарушение жилищного законодательства не  вносит плату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений и  потребляемые коммунальные ресурсы, у ответчика имеется задолженность по  оплате указанных услуг на сумме 17 242 руб. 74 коп., пени на сумму 3 025 руб.  38 коп. (за период с 14.06.2018 по 11.04.2019), взыскание которых стало  предметом рассмотрения настоящего искового заявления.  

В период рассмотрения настоящего дела ответчиком оплачена основная  сумма задолженности, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.  

Ответчик представил в материалы дела договор № Ш17/НП-1 управления  многоквартирном домом с собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме от 25.03.2019, согласно которому за период с 01.10.2018  по 31.12.2019 цена договора составляет 39 180 руб., и договор № Ш17/НП-1  управления многоквартирном домом с собственником нежилого помещения в  многоквартирном доме от 25.03.2019, согласно которому за период с 01.05.2018  по 30.09.2018 цена договора составляет 28 694 руб. 62 коп. В соответствии с  указанными договорами (пункт 10.1. договора) за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством и  настоящим договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ, согласно которой собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых  постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам  помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом.  

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  

несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).  

На основании пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в  голосовании.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

Ответчик оплатил сумму задолженности после предъявления искового  заявления в суд.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги  (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны  уплатить кредитору пени.  

Проверив произведенный истцом расчёт неустойки в размере 3 025 руб. 

38 коп. (период с 14.06.2018 по 11.04.2019), суд признаёт его верным и  подлежащим применению. Ответчиком расчёт штрафных санкций не оспорен,  

контррасчёт не представлен. В судебном заседании ответчик пояснил, что  арифметически расчёт неустойки истцом произведён верно.  

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не  выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению,  поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись  соответствующие платёжные документы, не является основанием для  освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые  возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования пункта 2 статьи  155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за  коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в  зависимость от получения должником платёжных документов; основанием  возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства  является факт владения помещениями в многоквартирном доме.  

Довод ответчика о том, что в акте сверки взаимных расчётов за период с  01.01.2018 по 13.09.2019 задолженность в пользу истца составляет 2 675 руб., и  что данная задолженность является ежемесячной платой по вышеуказанному  договору, которая полностью оплачена платёжными поручениями № 128 и 126, в  связи с чем истцом не правомерно начислена пени, судом отклоняется, так как  ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за  период с мая 2018 по апрель 2019 год.  

Учитывая вышеизложенное, начисление истцом пени за несвоевременную  оплату задолженности является правомерным.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компакт» (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Муниципальная  Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>) пени в размере 3 025 руб.  

38 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 

Акционерному обществу «Муниципальная Управляющая Компания»  выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 676 руб.,  уплаченной по платёжному поручению № 823 от 15.04.2019.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.  Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:19:55

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна