323/2023-234410(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46847/2023

Дело № А40-59827/23

город Москва

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи А.С. Сергеевой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПОРТЕК"  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-59827/23,  

принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" к ООО "ПОРТЕК" о взыскании без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПОТОК.ДИДЖИТАЛ" обратилось в суд с иском к ООО "ПОРТЕК" о  взыскании задолженности в размере 607 971,82 руб., процентов в размере 31 633,84  руб., неустойки в размере 10 803,39 руб., неустойку за период с 15.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 79,22% годовых,  начисленных на сумму непогашенного основного долга и непогашенных процентов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А4059827/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель также ходатайствовал о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Определением от 06.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба принята к производству, судом восстановлен пропущенный  заявителем срок апелляционного обжалования. При восстановлении данного срока суд  исходил из незначительности пропущенного срока и положений статей 117, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  статьи 46 Конституции Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или  изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "ПОРТЕК" (далее - «Заемщик»,  «Ответчик») в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной  платформы «Поток» (адрес в сети Интернет: http://business.potok.digital (далее«Платформа») заключил договора займа с Инвесторами (далее - «Договор»), состоящий  из Индивидуальных и Общих условий договора займа. Оператором инвестиционной  платформы является ООО «Поток.Диджитал» (далее - Истец, Оператор).  

С целью заключения Договоров займа Ответчик зарегистрировался на  Платформе и оформил заявку на получение займа - Инвестиционное предложение.  Ответчик подтвердил намерение заключить Договоры займа на условиях  сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение  к Правилам инвестиционной платформы «Поток» (далее - Правила) посредством  перевода с расчетного счета Ответчика денежных средств в размере 1 рубль по  реквизитам Оператора в соответствии с п. 3.5 Правил. Акцепт Инвестиционного  предложения осуществлен Инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в  своей части) на расчетный счет Ответчика (п. 4.1 Общих условий договоров займа).  Владельцем номинального счета является Оператор, а Бенефициарами по  Номинальному счету являются Инвесторы, которым принадлежат права на денежные  средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (Владелец Номинального  счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на  номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ №  259).  

Общие условия договора займа, размещенные на Платформе, являются частью  Договоров займа.  

Выдача займа подтверждена платежным поручением, прилагаемым к исковому  заявлению. При перечислении денежных средств сумма займа уменьшена на сумму  вознаграждения Оператора. В соответствии с п.5.1 Общих условий Оператор ИП  «Поток» перечисляет денежные средства Займодавца в порядке, предусмотренном п.  4.2. Общих условий Договора займа на расчетный счет Заемщика, указанный в  Инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п. 1.2. Общих  условий, перечисляет по указанию Заемщика (удерживает при перечислении Суммы  займа) сумму Лицензионного вознаграждения и вознаграждения за предоставление  поручительства (в случае наличия такового) по реквизитам Лицензиара (Оператора) и  Поручителя.  

Со дня, следующего за днем перевода Суммы займа на счет Заемщика, Заемщик  уплачивает Займодавцу проценты, начисляемые на всю Сумму займа в течение всего  срока пользования займом, независимо от выплаты Периодических платежей (п. 2.1  Общих условий договора займа).  

Согласно Договорам займа, Ответчик обязан возвращать заем на номинальный  счет Истца № 40702810301600011889.  

Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п. 3.2 Общих  условий договора займа и отражены в Сводном графике платежей (Приложение № 5).  Сводный график платежей формируется Платформой в автоматическом режиме после  заключения Договоров займа и отражается в личном кабинете Заемщика (п. 3.3 Общих  условий договора займа).  

Ответчик исполнил свои обязательства по Договорам займа ненадлежащим  образом, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 189961.  

 Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной  просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает  обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С  указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих  условий и неустойки (п. 7.2. Общих условий) прекращается и начисляются  Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного  долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту.  

В соответствии Договором уступки права требования для целей взыскания  задолженности права требования считаются переданными от Цедента (Инвестора) к  Цессионарию (ООО «Поток.Диджитал») на 29-й календарный день непрерывной  просрочки исполнения Должником обязательств по Договору займа.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  направлена претензия. Однако на момент подачи Искового заявления ответ на  претензию от Ответчика не поступил, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как  предусмотрено пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).  

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за  пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 607 971,82 руб.,  проценты в размере 31 633,84 руб., неустойку по состоянию на 14.03.2023 в размере 10  803,39 руб.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к выводу, что расчет  арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем обоснованно  удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.  Материалами дела подтверждается предоставление займа истцом ответчику. Ответчик  в суд первой инстанции доказательства в опровержение исковых требований, отзыв на  исковое заявление, контррасчет не представил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт получения им денежных  средств в рамках договора займа, указывает, что суд первой инстанции ошибочно не  учел частичное погашение ответчиком задолженности и принял неверный расчет  процентов, представленный истцом. Кроме того, как указывает ответчик, он не извещен  о начавшемся судебном процессе, в связи с чем неправомерно лишен судом первой  инстанции возможности озвучить свою позицию.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции  ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с  учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс РФ".  

При этом с учетом положений части 1 ст. 121 Кодекса лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу.  

Вместе с тем исходя из положений  части 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым  дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим  арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке,  установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства (л.д. 7-8). Однако, как следует из отчета об  отслеживании отправлений, почтовое отправление № 14579182264096 возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

В силу приведенных норм и с учетом материалов дела суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что ООО "ПОРТЕК" извещен надлежащим образом о  судебном разбирательстве.  

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции также учитывает, что ответчик не привел доводы о том, какие им могли  быть предприняты процессуальные действия, которые бы повлияли на выводы суда при  принятии решения по делу. Ответчик лишь указывает, что судом первой инстанции  неверно определены обстоятельства дела, так как ответчиком частично погашена  задолженность, истцом неверно произведен расчет процентов. Вопреки статье 65 АПК  РФ ответчиком в обоснование возражений не представлены какие-либо доказательства  как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, руководствуясь  принципом состязательности, по правилам статьи 71 АПК РФ оценил все  доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В то же время ответчик не лишен возможности предъявить платежные  поручения, подтверждающие уплату задолженности, в ходе исполнительного  производства.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном  конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и  процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А4059827/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "ПОРТЕК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: А.С. Сергеева