Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121726/2018

04 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (адрес:  Россия 197706, г Сестрорецк, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (адрес:  Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о понуждении устранить недостатки работ по договору

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее – ответчик) о понуждении безвозмездно исправить допущенные в теплотехническом паспорте ошибки, согласовать технический паспорт с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и передать его истцу.

В предварительное судебное заседание 27.11.2018 истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не явился, представил отзыв, в котором признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2016 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №908 (далее – Договор), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению теплотехнического паспорта систем теплопотребления и узла присоединения к теплоносителю здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в соответствии со сметой (Приложение №1).

Ссылаясь на то, что 12.12.2016 заказчик обнаружил недостатки, допущенные в теплотехническом паспорте от 09.12.2016, выраженные в неверном указании данных о площади и объеме здания: 240 кв.м., 720 куб.м., вместо верных данных: 149 кв.м., 502 куб.м., истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении исполнителя устранить указанные недостатки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" ФИО2 в отзыве на исковое заявление признал исковые требования, обязался устранить безвозмездно недостатки.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 70, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-121726/2018 безвозмездно устранить ошибки в данных об общей площади дома и объемах, рассчитанных исходя из нее, допущенные в теплотехническом паспорте систем теплопотребления и узла присоединения к теплоносителю здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, передать согласованный с обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" теплотехнический паспорт обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.            

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.