Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75051/2019

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПС" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 72/Б/88, ОГРН:  1137847118793);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ "ЮНОСТЬ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОСТЮШКО 68/А/11 Н, 17 Н, ОГРН:  1177847344806);

о взыскании 723040 руб. задолженности, 477661 руб. 83 коп. штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2019;

установил:

ООО «ТПС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ЮНОСТЬ» (далее ответчик) о взыскании 723040 руб. задолженности, 477661 руб. 83 коп. штрафа. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, отзыва не представил.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 3-2017(далее Договор).

          Истец оказал услуги по перевозке груза. Ответчик обязанности по оплате не исполнил. Размер задолженности за ним, признанный в акте сверки, составляет 723040 руб.

В материалы дела в качестве доказательств  кроме названных представлены:  путевые листы, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

         Пунктом 2 статьи 5 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон) предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

         В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 723040 руб.

Согласно п.5.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п.4.1., настоящего Договора, Клиент выплачивает Исполнителю штраф в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый лень просрочки. 

По расчету истца размер штрафа по состоянию на  17.10.2019 составляет 477661 руб. 83 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

Судебные расходы истца по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика.  Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22,333.18 НК РФ надлежит взыскать с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1956 руб. государственной пошлины, пропорционально размеру увеличения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТПС» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ЮНОСТЬ» 723040 руб. задолженности, 477661 руб. 83 коп. штрафа, 23051 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ «ЮНОСТЬ» в доход федерального бюджета 1956 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.