Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-479/2017

г. Анадырь

28 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 05.09.2017 № 541 общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о признании недействительным решения от 01.08.2017 № 85/01-47/17

при участии:

от заявителя – не явился

от антимонопольного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2017 

от третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская районная больница» - не явился

установил:

ООО «Надежда-Фарм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.08.2017 № 85/01-47/17.

Определением от 17.10.2017 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 28.11.2017, к участию в деле привлечен муниципальный заказчик - государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Чукотская районная больница» (далее – учреждение, заказчик).

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Доказательства получения лицами, участвующими в деле, первого судебного акта имеются в материалах дела.

Заявитель и третье лицо направили в суд ходатайства о рассмотрении дела, в том числе по существу, в отсутствие своих представителей, возражений по переходу в судебное заседание не заявили.

Представитель антимонопольного органа, явившийся в судебное заседание выразил согласие на переход из предварительного в судебное заседание.

С учетом мнения  представителя Управления, отсутствия возражений от иных лиц, суд, совещаясь на месте, вынес определение, которым завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением заявленных требований по существу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0388200004517000015 на поставку лекарственных препаратов (лекарственных средств и препаратов фармацевтических, влияющих на нервную систему) и аукционная документация.

Дата начала подачи заявок – 11.07.2017, дата окончания подачи заявок 19.07.2017.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.07.2017, на момент окончания срока подачи заявок подано 3 заявки, в том числе заявка Общества, которой присвоен номер участника – 1.

Рассмотрев первые части заявок, комиссия заказчика  приняла решение не допустить Общество к участию в аукционе.

Основаниями отказа в допуске заказчиком указано:

непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) или представление недостоверной информации;

несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требованиям документации об аукционе. Отказ по пункту 1, 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Нарушение выразилось в отсутствии в составе заявки участника информации о сроке годности лекарственных препаратов по каждой предлагаемой позиции.

В связи с отказом в допуске к аукциону Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 21.07.2017 № 4347 на действия аукционной комиссии. В обоснование жалобы Обществом указано, подавая заявку на участие в аукционе Обществом предложены к поставке лекарственные средства и после таблицы указан общий для всех препаратов остаточный срок годности с конкретным показателем 18 месяцев, что соответствует требованиям заказчика, следовательно, у заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки.

Решением УФАС по ЧАО от 01.08.2017 № 85/01-47/17 (оспариваемое решение) жалоба Общества признана необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом установлено, что аукционная комиссия обоснованно не допустила Общество к участию, поскольку первая часть заявки Общества не содержала информации о сроке годности в отношении каждого предложенного к поставке лекарственного препарата.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы Общества, заказчика и антимонопольного органа, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности позиции заявителя.

Заказчиком утверждена аукционная документация на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов (лекарственных средств, препаратов фармацевтических влияющих на нервную систему) для нужд ГБУЗ "Чукотская районная больница" (далее – аукционная документация).

В соответствии с информационной картой (раздел 2 аукционной документации) предметом электронного аукциона определена поставка лекарственных препаратов (лекарственных средств и препаратов фармацевтических влияющих на нервную систему), описание объекта закупки, количество указано в Разделе III документации об электронном аукционе.

 Цена контракта установлена в размере 332127,26 руб.

Требования к содержанию и составу заявки указаны в главе 4 Раздела I документации об аукционе (пункт 14 информационной карты). Указанным пунктом определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При этом заказчик рекомендовал воспользоваться рекомендуемыми к заполнению формами.

Разделом 3 аукционной документации установлены требования к объекту закупки (Техническое задание «Поставка лекарственных препаратов (лекарственных средств и препаратов фармацевтических влияющих на нервную систему)»), согласно которым каждая единица товара, являющаяся отдельно производимым товаром, должна быть представлена описанием с указанием производителя, страны происхождения и полного наименования, то есть с указанием обозначения, служащего для индивидуализации предлагаемого товара (товарного знака). Все перечисленные в Техническом задании товары являются существенным условием контракта - условием об ассортименте. Ассортимент товаров каждой партии определяется в направляемом поставщику заказе.

В техническом задании заказчиком указаны наименования лекарственного средства (препарата), их характеристики, которые включают в себя требования к сроку годности не менее 18 месяцев, а также необходимое к поставке количество. При этом требовнаие к сроку годности товара указаны в отношении каждого наименования.

Рекомендуемая форма первой части заявки (раздел 4 аукционной документации) также содержит раздел, имеющийся в техническом задании, т.е. наименование, характеристики, количество.

Участник электронного аукциона заполняет заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с порядком (регламентом) и требованиями, установленными оператором электронной площадки и Документацией об электронном аукционе.

Неуказание всех необходимых характеристик товара расценивается комиссией как несоответствие заявки требованиям документации и влечет отказ в допуске к участию в аукционе.

Требования к форме первой части заявки установлены в разделе 1  Аукционной документации.

В соответствии с пунктом 4.2.3. первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) на поставку товара:

а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения1 товара; 

При описании условий и предложений участниками должны приниматься общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Таким образом, из содержания аукционной документации однозначно следует необходимость указания в первой части заявки участника характеристики лекарственного средства (препарата), которая включает в себя требования к сроку его годности.

В силу положений статьи 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ  "Об обращении лекарственных средств" лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если на их первичной упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны наименование лекарственного препарата (международное непатентованное, или группировочное, или химическое, или торговое наименование), номер серии, дата выпуска (для иммунобиологических лекарственных препаратов), срок годности, дозировка или концентрация, объем, активность в единицах действия или количество доз.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлены основные правила описания объекта закупки. Так частью 1 указанной нормы определено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ).

Таким образом, включение заказчиком в аукционную документацию требования к  сроку годности предлагаемого к поставке лекарственного средства (препарата), в отношении каждой позиции в техническом задании, обусловлено разумной необходимостью, вытекающей из положений закона и специфики поставляемого товара.

Из представленной в антимонопольный орган заявки Общества следует, что характеристика каждого наименования товара (лекарственного препарата) не содержит показатель по сроку его годности, а указание по окончанию таблицы – «ОСГ 18 месяцев» не свидетельствует о соблюдении требований аукционной документации, поскольку расшифровка и какие-либо пояснения по данной строке участником аукциона в заявке не приведены. 

В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на медикаменты, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, который законом определен как период, измеряемый единицами времени, по истечении которого конкретный товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Такое понятие как общий срок годности, или остаточный срок годности отсутствует в законодательстве и не может быть применим ко всем лекарственным препаратам в целом. 

В соответствии с пунктом 5.1., 5.4 аукционной документации комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

 Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным п.5.4, не допускается (пункт 5.5 аукционной документации).

В пункте б) части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ указано, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Поскольку Обществом в составе заявки на участие в электронном аукционе срок годности, как обязательный показатель в отношении каждого наименования товара (лекарственного препарата), не указан, суд приходит к выводу о правомерности отказа Обществу в участии в аукционе, так как требование аукционной документации в рассматриваемом случае нельзя признать выполненным.  

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правильными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела судом установлено, что Общество правомерно не было допущено до участия в электронном аукционе, отклонение заявки аукционной комиссией соответствует положениям статьи 66 Закона № 44-ФЗ и требованиям аукционной документации, на что правомерно указано антимонопольным органом в оспариваемом решении.

С учетом установленного оспариваемое решение, как законное и обоснованное не может нарушать прав и интересов Общества и признанию недействительным не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 01.08.2017 № 85/01-47/17 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 276, частью 2 статьи 181 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                       Дерезюк Ю.В.