237/2018-45787(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74- 

90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18517/2017

г. Саратов

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Город Саратов»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о  распределении судебных расходов года по делу № А57-18517/2017 (судья  Д.Ю. Игнатьев)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно- строительная компания «СТРОЙГОРОД», г. Саратов о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., понесенных  при рассмотрении дела № А57-18517/2017 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания  «СТРОЙГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального  образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации  

муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6452093964, ОГРН  1046405512229), муниципальное бюджетное учреждение «Дорстрой» (ИНН  6453136508, ОГРН 1146453004037)  

о взыскании убытков в размере 21500 руб. 

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной  ответственностью Проектно-строительная компания «СТРОЙГОРОД» -  ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 б/н,  

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122,  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная  компания «Стройгород» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации  муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании убытков в размере 21 500 руб.  

В ходе судебного разбирательства судом привлечены в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований: комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов»,  

комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта  Администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ  «Дорстрой».  

Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 по делу   № А57-18517/2017 исковые требования ООО ПСК «Стройгород»  удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования «Город  Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город  Саратов», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны  муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с  ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания  «Стройгород», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в размере  21 500руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2018 решение арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2017 по  делу № А57-18517/2017 оставлено из изменений.  

В связи с понесенными расходами ООО ПСК «Стройгород» обратилось в  арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с  муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации  муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН  

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город  Саратов» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018  года с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации  муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН  

1036405000280) за счет средств казны муниципального образования «Город  Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно- строительная компания «СТРОЙГОРОД», г. Саратов (ОГРН 1126451001632)  взысканы судебные расходы в размере 21 000 руб.  

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда  Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о распределении  судебных расходов года по делу № А57-18517/2017, ответчик обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального  и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что Обществом были заключены: 

- договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенный  между ООО ПСК «Стройгород» и ФИО2, согласно которому  исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить юридические  услуги в целях взыскания с администрации муниципального образования  «Город Саратов» в пользу ООО ПСК «Стройгород» компенсации  материального ущерба, причиненного в результате повреждения двух шин  автомобиля UAZ РАТRIОТ. Стоимость вознаграждения по данному договору  составляет 4000 руб.  

- дополнительное соглашение от 20.09.2017 к договору на оказание  юридических услуг от 03.07.2017, заключенное между ООО ПСК  «Стройгород» и ФИО2, согласно которому в связи с вынесением  арбитражным судом Саратовской области определения от 12.09.2017 по делу   № А57-18517/2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить  дополнительные юридические услуги в целях взыскания с администрации  муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО ПСК  «Стройгород» компенсации материального ущерба, причиненного в  результате повреждения двух шин автомобиля UAZ PATRIOT. Согласно  пункту 3 дополнительного соглашения от 20.09.2017 стоимость  дополнительных услуг оказываемых на основании дополнительного  соглашения оплачивается после вынесения решения по делу и составляет 1000  руб. за два судебных заседания (предварительное и основанное) и, в  дальнейшем , 20000 руб. за каждый день , в которое будут производится  судебные заседания, при условии, что дополнительные судебные заседания  назначаются по причинам независящим от исполнителя.  

- дополнительное соглашение от 15.01.2018 к договору на оказание  юридических услуг от 03.07.2017, заключенное между ООО ПСК  «Стройгород» и ФИО2, согласно которому в связи с подачей  ответчиком апелляционной жалобы по делу № А57-18517/2017 исполнитель  обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить дополнительные  юридические услуги в целях взыскания с администрации муниципального  образования «Город Саратов» в пользу ООО ПСК «Стройгород» компенсации  

материального ущерба, причиненного в результате повреждения двух шин  автомобиля UAZ PATRIOT. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения  от 15.01.2018г. стоимость дополнительных услуг оказываемых на основании  дополнительного соглашения оплачивается в момент подписания настоящего  соглашения и составляет 3000 руб.  

- расходные кассовые ордера № 61 от 03.07.2017 на сумму 4000 руб.,   № 134 от 20.12.2017г. на сумму 14000 руб., № 2 от 15.01.2018г. на сумму 3000  руб., всего на сумму 21000 руб.  

Материалами дела подтверждается реальность несения обществом  заявленных судебных расходов.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что  заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг  связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными,  подтвержденными документально и разумными в размере 100 100 руб.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии  фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения  судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы  взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки  представленных доказательств, их подтверждающих.  

Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января  2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик,  исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых  расходов.  

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им  расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт  осуществления данного платежа.  

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  

квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию  расходов по оплате юридических услуг, таможенным органом указано, что  отсутствуют доказательства подтверждения разумности судебных расходов.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой  инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного  вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный  специалист, количество предоставляемых доказательств по делу,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму  взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в  соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".  

Таким образом, размер оплаты услуг Представителя на оказание  юридических услуг, является разумным исходя из сложности дела и  сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным делам.  

Субъективное мнение апеллянта о чрезмерности предъявленных к  возмещению расходов, основанием для уменьшения предъявленных к  возмещению расходов не является.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2018 о  распределении судебных расходов года по делу № А57-18517/2017 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший  Определение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи Ю.А. Комнатная 

 А.В. Смирников