Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3190/2023

03 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Прокуратуры г. Коркино к директору общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Челябинской области.

при участии в заседании:

прокурора Тугущева Е.А., действующего на основании удостоверения;

директора ООО «Аврора» ФИО2; 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Коркино обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к должностному лицу – директору общества с ограниченной ответственностью «Аврора» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Прокурор в судебном заседании на привлечении к административной ответственности настаивал по основания, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину признало, просило применить административное наказание в виде предупреждения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области представило мнение, в котором указало, что в действиях директора ООО «Аврора» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Прокуратурой города Коркино совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г.Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе 23.01.2023 проведена проверка соблюдения требований безопасности пищевой продукции в пансионате для пожилых людей «Аврорины зори», расположенном по адресу: 

<

...>.

Проверкой установлено, что ООО «Аврора» согласно сведениям из ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по предоставлению социальных услуг престарелым и инвалидам.

На пищеблоке пансионата технологическое и холодильное оборудование исправно, пищеблок оснащен моечными раковинами для обработки кухонной и столовой посуды, бытовым холодильником и морозильной камерой для хранения продуктов, разделочными столами для сырой и готовой продукции.

Маркировка разделочных ножей, кухонной посуды имеется, разделочные доски для сырой и готовой продукции хранятся совместно, что является нарушением требований п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

В морозильной камере хранится куриная продукция с истекшим сроком годности, не соблюдаются условия и сроки хранения продовольственного сырья, регламентируемые производителем:

- Набор для супа, полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель ООО «Уральская мясная компания», 456720, Россия, Челябинская область, Кунашакский муниципальный район, ж/д ст.Муслюмово, Кунашакская птф, 1, дата изготовления 13.01.2023, годен до 20.01.2023, масса нетто 1.019 кг;

Шеи куриные, субпродукт цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель ООО «Уральская мясная компания», 456720, Россия, Челябинская область, Кунашакский муниципальный район, ж/д ст.Муслюмово, Кунашакская птф, 1, дата изготовления 13.01.2023, годен до 19.01.2023, масса нетто 0,5 кг:

Шея куриная, субпродукт цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель АО «Уралбройлер», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с.п. Ишалинское, п.Ишалино, ж/д ст., дата изготовления 08.01.2023, годен до 14.01.2023, масса нетто 0,5 кг;

- Набор для супа, полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель АО «Уралбройлер», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с.п. Ишалинское, п.Ишалино, ж/д ст., дата изготовления 09.01.2023, годен до 16.01.2023, масса нетто 1,008 кг, нарушены требования п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Отбор и хранение суточных проб в целях контроля за качеством и безопасностью приготовленной пищевой продукции организован, хранятся при температуре 6 градусов по Цельсию не менее 48 часов, объем суточных проб менее 100 грамм, некоторые блюда объединены в одну емкость: гарнир и салат, нарушены требования п. 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Аврора» не соблюдаются требования п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 2.4, 3.2, 7.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов.

Таким образом, в бездействии должностного лица директора ООО «Аврора» ФИО2, выразившемся в нарушении требований п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», при хранении, реализации пищевой продукции по адресу: 

<

...> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

По итогам проверки прокурором вынесено постановление от 26.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора  города Коркино в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Аврора» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановление прокурора от 26.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора ООО «Аврора» ФИО2, которая в объяснениях указала, что с замечаниями и нарушениями согласна.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, в частности, в постановлении отражено событие вменяемого директору ООО «Аврора» ФИО2 правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе, индивидуальные предприниматели, выступающие в качестве изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании»).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов  требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями  к продукции процесса проектирования (включая изыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровью граждан (пункт 1 статьи 46).   

Технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации) (статья 2). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно статье 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12).

В силу пункта 12 ТР ТС 021/2011 не допускается обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе, продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительной упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В силу требований подпункта 5 пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Срок годности пищевых продуктов - ограниченный период времени, в течение которого пищевые продукты должны полностью отвечать обычно предъявляемым к ним требованиям в части органолептических, физикохимических показателей.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Согласно пунктам 7, 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В нарушение указанных выше пунктов ТР ТС 021/2011 установлено на ммеонт проведения проверки 23.01.2023, что  в морозильной камере ООО «Аврора» на хранении находились продукты с истекшим сроком годности:

- Набор для супа, полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель ООО «Уральская мясная компания», 456720, Россия, Челябинская область, Кунашакский муниципальный район ж/д ст.Муслюмово, Кунашакская птф, 1, дата изготовления 13.01.2023, годен до 20.01.2023, масса нетто 1.019 кг;

Шеи куриные, субпродукт цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель ООО «Уральская мясная компания», 456720, Россия, Челябинская область, Кунашакский муниципальный район, ж/д ст.Муслюмово, Кунашакская птф, 1, дата изготовления 13.01.2023, годен до 19.01.2023, масса нетто 0,5 кг:

Шея куриная, субпродукт цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель АО «Уралбройлер», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с.п. Ишалинское, п.Ишалино, ж/д ст., дата изготовления 08.01.2023, годен до 14.01.2023, масса нетто 0,5 кг;

- Набор для супа, полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров охлажденный, изготовитель АО «Уралбройлер», 456889, Россия, Челябинская область, Аргаяшский муниципальный район, с.п. Ишалинское, п.Ишалино, ж/д ст., дата изготовления 09.01.2023, годен до 16.01.2023, масса нетто 1,008 кг.

Таким образом, директором ООО «Аврора» ФИО2 допущены нарушения требований федерального законодательства, что приводит к нарушениям прав граждан.

Использование продукции с истекшим сроком годности в нарушение требований действующего законодательства может повлечь причинение вреда жизни и здоровью пожилых лиц и инвалидов, которые находятся в пансионате ООО «Аврора».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 23.01.2023.

Директор ООО «Аврора» ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «Аврора» ФИО2 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку лицом, привлекаемым к административной к административной ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) директора ООО «Аврора» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Следовательно, при применении статьи 2.9 КоАП РФ ответчик не освобождается от ответственности, к нему применяется такая мера, как устное замечание. Оно направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

При этом отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, также не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем применение такого правового института, как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законом.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу и в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Данная правовая позиция изложена в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что ответчик до момента совершения правонарушения и на момент вынесения оспариваемого постановления не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить директору ООО «Аврора» ФИО2 наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь директора ООО «Аврора» ФИО2, … года рождения, зарегистрированную по адресу: … к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

 Судья                                                                           И.В.Мрез