Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9480/2019

г. Рязань

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии полимеров" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1)

о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1, в сумме 986260 руб., неустойки в сумме 41422 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (далее - ООО "Завод Технофлекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии полимеров" (далее - ООО "Технологии полимеров", ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1, в сумме 986260 руб., неустойки в сумме 41422 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 декабря 2019 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает сумму начисленной неустойки, однако, возражает по требованию о взыскании 986260 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что договор поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1 является действующим, истец требование о расторжении договора не предъявлял.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ООО "Технологии полимеров" (поставщик) и ООО "Завод Технофлекс" (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1 (далее - договор, л.д. 10-11), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - гранулу ПП, ПНД, ПВД.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком своими силами по предварительной договоренности в соответствии с заявкой. Заявка направляется факсимильно, в устной форме по телефону или по электронной почте. В заявке указываются количество товара, сроки поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату по факту приемки товара в течение 3 банковских дней путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В разделе 4 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, в частности, согласно пункту 4.3 договора за несвоевременную поставку либо недопоставку товара по вине поставщика установлена ответственность поставщика в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и продолжает действовать до 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на каждый очередной календарный год, если до окончания текущего года ни одна сторона не заявит об обратном в письменной форме за 30 календарных дней до окончания действия договора.

22 марта 2019 года истец направил ответчику заявку на поставку ПВЭД вторичного в количестве 40000 кг, сроком поставки: 1 авто - 08.04.2019, 2 авто - 22.04.2019 (л.д. 12).

На оплату стоимости товара поставщиком покупателю выставлен счет от 03.04.2019 № 10 на сумму 1793000 руб. (л.д. 13).

Платежным поручением от 04.04.2019 № 1105 истцом перечислены ответчику денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 1793200 руб. (л.д. 14).

Во исполнение условий договора ответчик по счету-фактуре от 14.04.2019 № 12 поставил истцу товар в количестве 18000 кг на сумму 806940 руб. (л.д. 15).

Гарантийным письмом от 19.06.2019 ответчик обязался поставить оставшиеся 22000 кг товара в период с 01.07.2019 по 15.07.2019 (л.д. 16).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.05.2019 ответчик недопоставил истцу товар на сумму 986260 руб. (л.д. 17).

03 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию от 26.08.2019 № 725, в которой, ссылаясь на непоставку товара в количестве 22000 кг в сроки, указанные в гарантийном письме, просил в течение 5 рабочих дней произвести отгрузку недопоставленного товара либо вернуть денежные средства в сумме 986260 руб. (л.д. 18-19).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с учетом подсудности, установленной в пункте 5.2 договора, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании задолженности в сумме в сумме 986260 руб., одновременно начислив неустойку на основании пункта 4.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

То обстоятельство, что истец перечислил ответчику предоплату в сумме 1793200 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.04.2019 № 1105.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В силу положений части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с заявкой истца, поставка товара должна быть выполнена в 2 этапа: 1 - 08.04.2019, 2 - 22.04.2019.

Судом установлено, что 14.04.2019 ответчик поставил истцу товар в количестве 18000 кг на сумму 806940 руб., что подтверждается  счетом-фактурой № 12 (л.д. 15).

Гарантийным письмом от 19.06.2019 ответчик обязался поставить оставшиеся 22000 кг товара в период с 01.07.2019 по 15.07.2019 (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок, а также в срок, указанный в гарантийном письме, ответчик товар не поставил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение должника от исполнения обязательства в натуре в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Следовательно, кредитор, которым в данном случае при встречном исполнении обязательства является покупатель, имеет возможность отказаться от принятия исполнения обязательства поставщиком по поставке товара в случае просрочки последнего.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявив требование о возврате предоплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт непоставки товара в количестве 22000 кг на сумму 986260 руб. ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата денежных средств в сумме 986260 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Учитывая, что товар на сумму 986260 руб. ответчиком в установленный договором срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме ответчиком не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 986260 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика  том, что на момент обращения с иском договор являлся действующим, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, у истца отсутствует право требования возврата предоплаты, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 487, статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать возврата предоплаты возникает в момент нарушения поставщиком срока передачи товара и не обусловлено расторжением договора.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41422 руб. 92 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Ответчик обязательства по уплате неустойки признает, размер начисленной неустойки не оспаривает.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара установлен судом, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в сумме 41422 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии полимеров" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки от 01.05.2017 № 01/05-2017-1, в сумме 986260 руб., неустойку в сумме 41422 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23277 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман