Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229950/23-42-1806

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января  2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.10.2023) 

К ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 1 643 639 руб. 61 коп. убытков 

Третье лицо: ООО "АТ ЛОГИСТИК" (ИНН: 

<

***>)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (лично) ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" о взыскании 1 643 639 руб. 61 коп. убытков. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Между тем, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка. Истцом представлена претензия.

По факту ответчик не рассмотрел указанную претензию и оставил ее без ответа.

Таким  образом, в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом  обязательного досудебного урегулирования  спора. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  25 сентября 2020 года между истцом и ООО «АТ Логистик» был заключен договор перевозки грузов № 2509/2020, регулирующий взаимоотношения сторон, возникшие при осуществлении мною, как исполнителем автомобильных перевозок в международном и внутрироссийском сообщении грузов заказчика или третьих лиц, с которыми у заказчика имеются договорные отношения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора на каждую перевозку оформляется заявка. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.

25 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор-заявка № 677, согласно которому истец обязался предоставить транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> водителя ФИО3, осуществить перевозку груза - запасные части в коробке 50X50X50 см, весом ориентировочно 10 кг, с местом загрузки - 

<

...>, местом разгрузки - Саратовская обл., г. Балаково, Балаковская АЭС. Стоимость услуг по договору перевозки составила 20000 рублей.

Обязанность по предоставлению транспортного средства и водителя для осуществления перевозки груза мною была выполнена в полном объеме.

26 сентября 2020 года, примерно в 22 часа 19 минут, на 146 км автодороги «Тамбов - Пенза», на территории Белинского района Пензенской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки «Volvo» с полуприцепом цистерной под управлением водителя ФИО4, в результате которого водитель ФИО3 погиб.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз, переданный для перевозки на основании договора-заявки от 25 сентября 2020 года.

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО4 возбуждено уголовное дело.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении водителя ФИО4 установлен факт нарушения им п. 10.1 абз. 1, п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, находящийся в причинной связи со столкновением указанных транспортных средств.

. Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 27 января  2021   года ФИО4 признан  виновным  в  совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 31 марта 2021 года. 

ООО "АТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  исковым заявлением о взыскании ущерба по договору перевозки, который был оценен истцом в 1 643 639 руб. 61 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2021 года с ИП ФИО2 в пользу ООО «АТ Логистик» взыскана сумма ущерба по договору перевозки грузов № 2509/2020 от 25 сентября 2020 года в размере 1 614 494 руб. 61 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 145 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Оплата долга, возникшего на основании указанного решения суда  ИП ФИО2 была произведена в полном объеме в пользу ООО «АТ Логистик» в сумме 547 879,87 руб. (платежное поручение № 476 от 26.05.2023), в сумме  547879,87 руб. (платежное поручение № 620 от 27.06.2023), в сумме 547879,87 руб. (платежное поручение № 726 от 26.07.2023).

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате и возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 2-4 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Белинского районного суда Пензенской области от 27.01.2021 по делу № 1-9/2021 установлено, что 26 сентября 2020 года, примерно в 22 часа 19 минут, на 146 км автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Белинского района Пензенской области, водитель ФИО4, управляя принадлежащим ООО «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ» автомобилем марки «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак ЕН 737850, двигаясь по правой стороне проезжей части указанной автодороги по направлению к г. Тамбов, с включенным ближним светом фар, в нарушении п. 10.3 абз. 3 ПДД РФ со скоростью 75 км/ч, превышающей максимально разрешенную скорость движения вне населенных пунктов грузовых автомобилей на дорогах, не относящихся к автомагистралям, составляющую не более 70 км/ч, нарушая п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, превышающей установленные ограничения, не учитывая при этом интенсивность движения и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявляя невнимательность, отвлекшись от управления транспортным средством и дорожной обстановки, потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, то есть на левую сторону проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза» по ходу своего движения, где в нарушение п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред, допустщ столкновение с двигающимся ему навстречу по предназначенной для CBoeW движения стороне проезжей части автодороги с встречным ближним светом фар, автомобилем марки «ГАЗ» модель «2790-0000010-03» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, указанным приговором суда установлена вина водителя ФИО4 в совершении ДТП, а, следовательно, в порче груза, перевозимого водителем ФИО3 и причинении материального ущерба ООО «АТ Логистик».

Кроме того, данным приговором установлено, что собственником автомобиля марки «VOLVO», с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак  ЕН 737850, является ООО «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22 апреля 2021 года установлена сумма причиненного ущерба - 1 614 494,61 руб. Также указанным решением с ИП ФИО2 в пользу ООО «АТ Логистик» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 145 руб.

Данные расходы были возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Поскольку ИП ФИО2 в пользу ООО «АТ Логистик» были выплачены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, он считает, что к нему перешло право требования возмещения причиненных убытков.

11 сентября 2023 года ИП ФИО2 в адрес ООО «ЭЙ-СИ-РЕЙЛ» была направлена претензия с просьбой в срок до 25 сентября 2023 года возместить причиненный мне ущерб в сумме 1643639,61 руб. в добровольном порядке. Указанная претензия была получена ответчиком, но оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Факт нарушения прав и законных интересов истца документально подтверждено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца не представлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду доказанности факта причинения ответчиком убытков, доказанности  совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" в пользу ИП ФИО2 1 643 639 руб. 61 коп. убытков и 29 436 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло