1335/2023-238712(2) 

 Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14390/2023

г. Хабаровск

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 200 руб. (с учетом уточнения) при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 06.10.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дальаква» (далее – ООО «Дальаква») о взыскании  задолженности по договору беспроцентного займа от 26.08.2021 в размере  

1 000 000 руб., пени за период с 01.01.2023 по 17.04.2023 в размере  

10 700 руб., пени за период с 18.04.2023 по день погашения основного долга.  

До вынесения окончательного судебного акта по делу, истцом  направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  последний просил взыскать с ответчика пеню за нарушение срока  возвращения денежных средств по договору беспроцентного займа  

от 26.08.2021 за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб. Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения по иску. 

Ответчиком в суд направлен отзыв на иск, согласно которому  последний погасил образовавшуюся задолженность и оплатил начисленную  до 17.04.2023 пеню в полном объеме (платежное поручение от 26.10.2023  

 № 104 на сумму 1 010 700 руб.), указал на отсутствие задолженности. 

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по  обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда, в частности ответчик  указал, что факт получения заемных денежных средств не отрицает, расчет  пени не оспаривает.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Рубин» (займодавец) и ООО «Дальаква» (заемщик)  заключен договор займа от 26.08.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого  займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере  1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в  установленный настоящим договором срок.  

Согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику или  перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 5 дней  с момента заключения настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат указанной в настоящем  договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2022.  Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена по желанию  заемщика по частям (в рассрочку).  

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа  в определенный в пункте 2.2 договора срок заемщик, по требованию  займодавца обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от  невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата  займодавцу (пункт 3.1 договора).  

Во исполнение условий представленного договора займодавец  перечислил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  от 27.08.2021 № 3165, содержащим указание на конкретные реквизиты  

сторон и назначение платежа в виде заемных денежных средств,  перечисленных ответчику.  

Обязательство по договору займа в части возврата полученных  денежных средств к согласованным между сторонами сроку заемщиком  исполнены не были. В нарушение условий заключенного договора заемщик  допустил просрочку, что привело к образованию задолженности на его  стороне.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2023 

с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с учетом  начисленной неустойки, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется  передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких  же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).  

В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи  810 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не  предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не  

возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в  размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня,  когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809  настоящего Кодекса.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В процессе судебного разбирательства ответчиком погашена  задолженность с учетом начисленной неустойки по первоначальным  исковым требованиям (до 17.04.2023), что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением от 26.10.2023 № 104.  

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать 

с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за  период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Принимая во внимание ранее установленный факт просрочки  исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному и в  полном объеме возвращению ранее полученных заемных денежных средств  суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых  оснований для привлечения ООО «Дальаква» к договорной ответственности  в виде начисления соответствующей пени, размер которой согласован  сторонами в заключенном договоре (пункт 3.1).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его  арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим  условиям заключенного между сторонами договора.  

При изложенных обстоятельствах соответствующее требование истца  подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и  положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальаква» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с 

ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока  возвращения полученных денежных средств по договору займа от 26.08.2021  за период с 18.04.2023 по 26.10.2023 в размере 19 200 руб., судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 107 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Полегкий