???

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57837/2017

Дело № А40-206013/16

г. Москва

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Компании Лафиттен Компани Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Компании ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД, ЗАО «Щука», ООО «АльфаГрант», ООО «Горн», ФИО2, ФИО3, ФИО4, временного управляющего должника ФИО5 и должника АО «Нордстар Тауэр» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.07.2017; об открытии конкурсного производства в отношении АО «Нордстар Тауэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А40-206013/16, принятое судьей Никифоровым С. Л. о признании несостоятельным (банкротом) АО «Нордстар Тауэр» 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017:

- отказано в удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов Компании ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД, ЗАО «Щука», ООО «АльфаГрант», ООО «Горн», ФИО2, ФИО3, ФИО4, временного управляющего должника ФИО5 и должника АО «Нордстар Тауэр» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.07.2017 г.

- АО «Нордстар Тауэр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом).

- открыто в отношении АО «Нордстар Тауэр» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

- конкурсным управляющим АО «Нордстар Тауэр» утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес: 123056, г. Москва, ОПС 56, а/я 37), член Союза АУ СРО «Северная Столица».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур в отношении должника.

В силу ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у него есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В обоснование доводов о возможности введения процедуры внешнего управления должник представил бизнес-план восстановления платежеспособности, который предполагает три основных источника для выплат кредиторам, а именно:

- потоки денежных средств от сдачи в аренду площадей Офисного центра;

- доход от продажи части площадей Офисного центра;

- возврат / взыскание дебиторской задолженности перед Компанией.

По данному плану задолженность перед кредиторами в размере 43.402.509.893,14 руб. будет погашена   за период с 4 квартала 2017 до 2 квартала 2019.

Как указано в бизнес-плане общий размер сдаваемой площади составляет 86 560 кв.м.

По состоянию на начало сентября 2017 г. здание офисного центра было заполнено на 100%. Договоры аренды заключены на срок аренды от 10 месяцев до 16 лет. В общей структуре арендопригодных площадей 97% приходилось на договоры долгосрочной аренды и всего 3% - на арендаторов с краткосрочными договорами аренды.

Основным арендатором офисного центра является ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - «Роснефть»), которое занимает более половины площадей, сданных в аренду. Основные договоры с компанией «Роснефть», заключенные на 53% арендопригодной площади, истекают более, чем через 10 лет.

Договоры аренды, которые истекают в течение 1-5 лет, составляют 34% от арендопригодной площади Объекта, в течение 5-10 лет - 61%. На оставшуюся часть площадей (5%) приходятся договоры, которые истекают в течение 1 года.

Из этого следует, что новые договора аренды могут быть заключены только на 5% арендопригодной площади, что не позволяет существенно увеличить размеры доходов от сдачи в аренду площадей.

Что касается дохода от продажи части площадей офисного центра, то в плане не указана какая часть площади может быть реализована, а соответственно не указан размер возможного дохода.

Взыскание дебиторской задолженности также в бизнес-плане не раскрыто. Указано только, что по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 июля 2017 года сумма средств дебиторской задолженности, подлежащей взысканию, составляет 13,5 млрд. рублей.

Как следует из отчетности должника, на последнюю отчетную дату (31.12.2016 г.) балансовая стоимость имущества Должника составляет 57 145 000 000 рублей, из которой:

- 34 547 509 000 рублей (60%) - доходные вложения в материальные ценности (объекты основных средств, предоставляемые в аренду), то есть непосредствеено задействованные в профильной деятельности должника, при выбытии которых невозможно осуществление дальнейшей деятельности;

- 11 930 256 000 рублей (21 %) - дебиторская задолженность, оценка возможности взыскания которой не была произведена временным управляющим в силу не предоставления документов должником;

- 5 496 228 000 рублей (10%) - долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения, оценка ликвидности которых не была произведена временным управляющим;

- 5 112 858 000 рублей (9%) - отложенные налоговые активы, по своей природе не являющиеся имуществом и которые не могут быть использованы для извлечения дохода и получения денежных средств для расчетов с кредиторами;

Таким образом, должником не представлены доказательства, подтверждающие возможность безубыточной деятельности должника и его платежеспособности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: (1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, или (2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Оспаривая вышеуказанные решения собрания кредиторы ООО «АльфаГрант», ЗАО «Щука», ФИО2, ФИО3, ООО «Горн», ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД, должник и временный управляющий указали следующие доводы.

Относительно доводов о нарушении п. 5 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в собрании кредиторов надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленных документов следует, что КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» 10.07.2017 г. направило в адрес уполномоченного органа, должника, кредиторов АО «НОРДСТАР ТАУЭР», требования которых включены в реестр требований должника, телеграммы с уведомлением о проведении первого собрания кредиторов.

Данные телеграммы:

- доставлены по адресу регистрации ФИО3, представителя  ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД, однако не были вручены, поскольку квартиры были закрыты, а за телеграммами в почтовое отделение по оставленным уведомлениям не явились;

- вручены генеральному директору ООО "Лафит99", ФИО2, представителю ООО «АльфаГрант»;

- доставлены по адресу временного управляющего, указанного в публикации о введении наблюдения, в отношении должника, но не была вручена, поскольку квартира были закрыта, а за телеграммой в почтовое отделение по оставленному уведомлению не явился.

Однако 13.07.2017, т.е. за пять дней до собрания, временный управляющий подал в Арбитражный суд города Москвы заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета  проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что на нем присутствовали представители должника и конкурсных кредиторов: ООО «ГОРН», АО «ЩУКА», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», ФИО4, должника.

Таким образом, доводы кредиторов ООО «АльфаГрант», ЗАО «Щука», ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Горн», ЛАФИТТЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД, должника и временного управляющего о их ненадлежащем извещении о дате собрания кредиторов, является несостоятельным.

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, должны составлять ....для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 8 часов.

Сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять .... для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов.

Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента:

вручения телеграммы адресату;

вручения телеграммы уполномоченному лицу в пункте назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, речных судов либо по месту временного нахождения граждан)...

Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом" должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой "уведомление телеграфом срочное" должен быть не более 12 часов с момента вручения телеграммы.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Таким образом, КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» уведомил кредиторов должника о времени и месте проведения собрания способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В свою очередь, в силу п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Положения закона, регламентирующие проведение собрания кредиторов конкурсным кредитором должника, не предусматривают обязанность последнего осуществлять публикацию сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ (п. ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» не обязана осуществлять публикацию о проведении собрания в ЕФРСБ. Следовательно, довод заявителя о неисполнении инициатором собрания несуществующей обязанности противоречит требованиям закона.

Проанализировав в совокупности представленные материалы: протокол собрания кредиторов должника от 18.07.2017, консультационное заключение № 4300/2017 от 30.06.2017 г., подготовленного ООО «Бейкер Тилли Русаудит», отчет по анализу финансового состояния должника, подготовленный ООО Аудиторская компания "Контент" и временным управляющим, бизнес-план восстановления платежеспособности должника, реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- конкурсный кредитор КОО «РИВЕРСТРЕЧ ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» обладал полномочиями по созыву и проведению первого собрания кредиторов,

- оснований для признания решений первого собрания кредиторов недействительными не имеется,

- должником не представлено доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности,

- восстановление платежеспособности должника не представляется возможным,

- заявления временного управляющего о введении финансового оздоровления и должника о ведении внешнего управления   являются   необоснованными.

- должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 100 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах, должника АО «Нордстар Тауэр» на основании ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

На первом собрании кредиторов должника было решено выбрать для утверждения конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО6,   члена Союза АУ СРО «Северная Столица».

На основании протокола первого собрания кредиторов должника Союз АУ СРО «Северная Столица» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, не включена в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является. Заявление ФИО6 о ее согласии на утверждение конкурсным управляющим должника в деле о банкротстве ООО «ИНКОТЭМ»   имеется в представленных саморегулируемой организацией материалах.

Из протокола оспариваемого собрания не следует, что кто-то из представителей кредиторов, участвовавших в собрании, сделал заявления об отсутствии документов на кандидата в конкурсные управляющие или представил возражения против данной кандидатуры.

В поданных жалобах заявители также возражений по кандидатуре конкурсного управляющего, не заявили.

Поскольку доводы кредиторов, временного управляющего и должника о нарушении их прав и законных интересов при проведении первого собрания кредиторов 18.07.2017 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что   при проведении собрания кредиторов нарушений допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В тоже время с учетом необходимости достижения справедливого баланса интересов должника и кредиторов решение первого собрания кредиторов о выборе дальнейшей процедуры банкротства не является обязательным для суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу № А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Лафиттен Компани Лимитед – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова  

И.М. Клеандров