г. Владимир                  

«28» апреля 2022 года                                                      Дело № А43-28441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Нижегородский  кардиохирургический центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-28441/2021, принятое по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Нижегородский кардиохирургический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «КРОК НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора уступки требования в части,

при участии:

от истца – территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022 (диплом ВСГ 0075264 от 25.12.2016);

от ответчика (заявителя) – открытого акционерного общества  «Нижегородский  кардиохирургический центр» – ФИО3 по доверенности от 14.09.2019 сроком действия 3 года (диплом ДВС 1467477 от 05.10.2001);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

у с т а н о в и л :

территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее – Фонда, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижегородский кардиохирургический центр» (далее – ОАО «НКХЦ», цедент), обществу с ограниченной ответственностью «КРОК НН» (далее – ООО «КРОК НН», цессионарий) о признании недействительным договора от 18.06.2021 в части уступки 2 371 573 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 170, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 13 Федерального закона № 362-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 362-ФЗ) и мотивированы тем, что сделка заключена с нарушением действующего законодательства и является притворной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО СК «СОГАЗ-Мед»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Автозаводского отдела судебных приставов № 1 города Нижнего Новгорода ФИО4.

Решением от 21.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НКХЦ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что суд в своем решении, признав договор уступки ничтожным, не указал, каким образом это приведет к восстановлению какого-либо права, обеспечению законного интереса Фонда; ОАО «НКХЦ» не осуществляет медицинскую деятельность с 01.07.2019, в августе 2019 года подало заявление в Фонд об исключении из единого реестра медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования; на дату заключения спорного договора не являлось медицинской организацией.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

АО СК «СОГАЗ-Мед» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы, ходатайствовало о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2019 по делу № А43-37545/2019 с АО СК «СОГАЗ-Мед» в пользу ОАО «НКХЦ» взыскано 2 371 573 руб. 20 коп. долга в виде стоимости оказанных медицинских услуг в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 34 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 153 руб. почтовых расходов, 319 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Платежными поручениями от 17.06.2021 № 6306, 6689, 6690 АО СК «СОГАЗ-Мед» перечислило названные суммы на расчетный счет ОАО «НКХЦ», однако 18.06.2021 платежные документы возвращены банком с формулировкой «счет не найден» (т. л.д.36-41).

18.06.2021 между ОАО «НКХЦ» (цедент) и ООО «КРОК НН» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по которому цедент уступил цессионарию права требования 2 371 573 руб. 20 коп. основного долга, 34 858 руб. оплаты госпошлины, 35 000 руб. оплаты услуг представителя, 153 руб. почтовых расходов, 319 000 руб. расходов по оплате экспертиз к АО «СК «СОГАЗ-Мед» на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А43-37545/2019; договора № 93/1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2018 (т.1 л.д.42-44).

Согласно пункту 3 договора уступки цена уступаемого цедентом права требования составляет 525 000 руб. Денежные средства в размере 525 000 руб. цессионарий обязуется выплатить в течение 1 года с момента заключения договора уступки.

ОАО «НКХЦ» уведомило АО «СК «СОГАЗ-Мед» о состоявшейся уступке прав требования (т.1 л.д.71).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.08.2021  ОАО «НКХЦ» с19.11.2019 находится в стадии ликвидации. 

Из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ОАО «НКХЦ» как малое предприятие 10.07.2021 исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что законом исключена возможность уступки права требования долга по оплате оказанной медицинской помощи третьему лицу, так как уступлена задолженность, являющаяся бюджетными средствами целевого финансирования по территориальной программе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), а цессионарий не является медицинской организацией, не осуществляет деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи, и не может быть участником территориальной программы ОМС, Фонд обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования от 18.06.2021 заключен с нарушением действующего законодательства, удовлетворил исковые требования Фонда, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 382, 384, 388, 390 ГК РФ, статьями 14, 20, 34, 39 Закона № 326-ФЗ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Постановление

м Правительства Нижегородской области от 22.12.2017 № 930 ОАО «НКХЦ» включен в перечень медицинских организаций Нижегородской области, участвующих в реализации территориальной программы ОМС Нижегородской области на 2018 год.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

По смыслу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

В статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Особый правовой режим использования средств в ОМС выражается как в четком правовом регулировании системы тарифов и специального порядка оплаты медицинской помощи, так и в ограничении положений о свободе договора нормами пункта 5 статьи 20 и статьей 39 Закона № 326-ФЗ, а также наличием обязательной типовой формы договора на оказание и оплату медицинской помощи.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.03.2021 № 303-ЭС20-20898, поступившие по исполнительным листам спорные средства, в случае, если они являются средствами ОМС, подлежащими оплате за медицинскую помощь, оказанную учреждением в рамках программы ОМС и договора об оказании и оплате медицинской помощи, если они списываются на основании исполнительных листов в пользу учреждения со счетов страховых медицинских организаций, открытых для осуществления финансирования по ОМС, остаются средствами территориальной программы ОМС и не подлежат дальнейшему нецелевому использованию. Правоотношения между ТФОМС Нижегородской области, страховыми медицинскими организациями и учреждением возникли не в силу договорных отношений, а регулируются Законом № 326-ФЗ.

ООО «КРОК НН» (цессионарий по договору уступки права требования от 18.06.2021) не является медицинской организацией и не осуществляет деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи, в связи с чем не может быть участником территориальной программы ОМС.

Поскольку денежные средства в размере 2 371 573 руб. 20 коп., взысканные Арбитражным судом Нижегородской области с АО «СК «СОГАЗ-Мед» за медицинскую помощь, оказанную ОАО «НКХЦ» по договору от 01.01.2018, являются целевыми средствами, которые должны расходоваться на цели, установленные Законом № 326-Ф3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «КРОК НН» не может быть получателем целевых средств ОМС.

Таким образом, договор уступки права требования от 18.06.2021 заключен с нарушением действующего законодательства, в том числе в части порядка использования средств ОМС, как имеющих особое публичное предназначение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фонда.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод ответчика о том, что ОАО «НКХЦ» с 2019 года находится в стадии ликвидации и фактически не осуществляет медицинскую деятельность, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционный суд считает, что обжалуемым судебным актом затронуты права Фонда, учитывая, что уступленные по спорному договору средства остаются средствами территориальной программы ОМС, управление которыми на территории Нижегородской области осуществляет Фонд. Данные средства взысканы в виде стоимости оказанных медицинских услуг в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не подлежат дальнейшему нецелевому использованию.

Поскольку ООО «КРОК НН» не является медицинской организацией и не осуществляет деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи, оно не может быть участником территориальной программы ОМС, спорные средства перешли к нему неправомерно. При этом цена уступаемого права в размере 2 760 584 руб. 20 коп. установлена сторонами сделки в сумме 525 000 руб., что не может быть признано равнозначным. 17.06.2021 АО СК «СОГАЗ-Мед» перечислило взысканные средства на расчетный счет ОАО «НКХЦ», что свидетельствует о реальности их получения взыскателем.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств невозможности оказания им медицинской помощи и возможности оказания ее цессионарием. Таким образом, спорный договор заключен с нарушением действующего законодательства и правомерно признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «НКХЦ» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2022 по делу № А43-28441/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский  кардиохирургический центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

Л.П. Новикова