2336/2017-101526(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15321/2017

город Ростов-на-Дону

11 октября 2017 года

15АП-15265/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В., судей Ереминой О.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от ответчика: представитель не явился, извещен; от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 16.12.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агрофирма Приморская»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года по  делу № А32-15321/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кубань»  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Приморская»  

о взыскании, принятое в составе судьи Корейво Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании с ООО «Агрофирма Приморская» (далее –  ответчик) 5313723 рубля 56 копеек – задолженности, 513627 рублей 47 копеек –  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 31 марта 2016 года по 14 апреля 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение  суда и отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем обстоятельством, что суд первой  инстанции не дал оценку договору аренды многолетних насаждений  (виноградников), заключенному между истцом и ответчиком.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени  и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.  Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и  приобщен к материалам дела.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения  представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды  многолетних насаждений (виноградников) от 15 ноября 2014 года, по условиям  которого ответчик передал за плату во временное владение и пользование истцу  многолетние насаждения – виноградники, сформированные на шпалере, общей  площадью 140,01 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский  район, ст. Анапская.  

В соответствии с соглашением от 1 июля 2015 года договор аренды  многолетних насаждений (виноградников) от 15 ноября 2014 года расторгнут с 1  июля 2015 года.  

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрена обязанность арендодателя в срок до  30 марта 2016 года произвести возмещение денежных средств в размере 5313723  рублей 56 копеек как затраты, понесенные арендатором.  

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя  обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором аренды.  

На основании  статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные  сторонами в договоре.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  

расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

Согласно  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными  нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по  истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4)  не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях,  когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором  производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Той же статьей Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с  пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями заключенного договора и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В обоснование имеющейся задолженности в заявленном размере истцом в  материалы дела представлены акт № 00000121 от 01.10.2015 (т. 1 л.д. 19) и акт  сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 01.10.2015 (т. 1 л.д. 24),  подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения  задолженности в размере 5313723 рубля 56 копеек, исковые требования не  оспорил, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме  правомерно удовлетворены.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по  возмещению денежных средств и несет ответственность за просрочку (ст.395  Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2016 года по 14  апреля 2017 года и предъявление требования об их взыскании признано  правомерным. Расчет процентов судом проверен и признан верным.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут  служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене  не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2017 года по  делу № А32-15321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий И.В. Пономарева 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик