АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2024 года

Дело №

А42-5480/2023

 

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г., 

рассмотрев 10.01.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любава» на решение Арбитражного суда Мурманской  области от 21.08.2023 по делу № А42-5480/2023, 

 

установил:

Акционерное общество «Ситиматик», адрес: 119435, Москва, ФИО1 пер., д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, ком. 1-33, 35-53, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Ситиматик»),  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любава», адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Любава»), 77 293,33 руб., из них 71 741,03 руб. задолженности по договору от 08.04.2022 № 70/312/0003703 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с января по декабрь 2022 года, 5552,30 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.10.2022 по 03.03.2023. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации           (далее –  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В кассационной жалобе ООО «Любава», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить вынесенное по делу решение от 21.08.2023. 

По мнению подателя жалобы, суд проигнорировал доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; представленная претензия датирована мартом 2021 года, в то время как иск предъявлен о взыскании задолженности за 2022 год. Кроме того, ООО «Любава» указывает  на отсутствие  надлежащего уведомления ответчика о подаче АО «Ситиматик» рассматриваемого иска; необоснованное приобщение  к материалам дела документов, относящихся к другому делу о взыскании аналогичной задолженности  за иной период оказания спорной услуги; непредставление истцом доказательств фактического оказания услуг ответчику; отсутствие со стороны суда должной проверки представленных доказательств на их достоверность (осмотр помещения проведен в отсутствие руководителя ответчика и без предварительного его уведомления,  договор с приложениями  не был представлен на  ознакомление ответчику). 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Ситиматик» на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области соглашения от 10.01.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области.

ООО «Любава» на праве аренды владеет нежилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

...>.

Между АО «Ситиматик» (региональным оператором) и ООО «Любава» (заказчиком) заключен договор  от 08.04.2022 №  70/312/0003703 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.4 Договора определено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2022.

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 Договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора (пункты 2.4 и 2.5 Договора).

Плата за услугу по обращению с ТКО начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4 Договора (пункт 2.3 Договора).

В  период с января по декабрь 2022 года АО «Ситиматик» оказало ООО «Любава» услуги по обращению с ТКО, в связи с чем в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы и счета на оплату оказанных услуг.

Оказанные истцом услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 71 741,03 руб.

В связи с неоплатой в установленный срок оказанных услуг, истцом в соответствии с пунктом 7.2 Договора начислены пени в сумме 5521,55 руб. за период с 02.10.2022 по 03.03.2023.

Претензии истца от 11.01.2023, 08.12.2022, 11.11.2022, 27.10.2022, 16.08.2022, направленные в адрес ответчика  заказными письмами от 13.01.2023, 09.12.2022, 11.11.2022, 28.10.2022, 19.08.2022 соответственно (л.д. 54-75), остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции установил, что региональный оператор с 01.01.2019 приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Мурманской области и с указанной даты осуществляет вывоз ТКО, в том числе с контейнерной площадки по адресу, указанному в Договоре.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», принимая во внимание условия Договора, в том числе в части распространения  его действия на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг с 01.01.2022, обоснованно взыскал с ответчика задолженность перед истцом за оказанные им услуги по обращению с ТКО за указанный период.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу.

 Довод подателя жалобы об отсутствии его надлежащего уведомления об инициировании истцом настоящего судебного процесса  опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о  направлении в адрес  ответчика как копии искового заявления, так и определения суда от 28.06.2023 о принятии его производству  и рассмотрении в упрощенном порядке, которое также размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 29.06.2023 и доступно для ознакомления  (л.д. 3 - 6).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2023 по делу № А42-5480/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любава» – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая