АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22336/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1, ФИО2 (доверенность от 04.02.2022), от ответчика – акционерного общества «Широкое» (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Паллада», общества с ограниченной ответственностью «Авал», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Широкое» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А53-22336/2023, установил следующее.

ООО «Агро-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «Широкое» о взыскании 2 078 168 рублей убытков по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ и 681 672 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Паллада» и ООО «Авал».

Решением от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024, иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 2 078 168 рублей убытков, 681 672 рубля неосновательного обогащения и 36 799 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды установили, что в счет оплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ ООО «Агро-Трейд» (покупатель) перечислило АО «Широкое» (продавец) 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2023 № 2 на сумму 2 500 000 рублей, 23.01.2023 № 54 на сумму 2 000 000 рублей, 25.01.2023 № 66 на сумму 3 000 000 рублей. Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты в сумме 681 672 рублей удовлетворены. В части взыскания убытков суды установили наличие всего элементного состава убытков (нарушение поставщиком обязательств по договору, его вину, причинно-следственную связь и размер убытков). Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» от 21.02.2023 № 40 в партии пшеницы выявлены семена кориандра в количестве 0,3% (проба № 1) и 0,18% (проба № 2). При проведении анализа зерна на запах (ГОСТ 10967-2019. Зерно. Методы определения запаха и цвета) в образцах № 1 и № 2 выявлен стойкий запах кориандра. Таким образом, поставленное ответчиком истцу зерно не соответствует требованиям пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки сельхозпродукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ о том, что товар должен соответствовать ГОСТ, иметь нормальный цвет и запах (без плесневелого, солодового, затхлого или любого другого нехарактерного запаха), не должен содержать токсичных веществ и карантинных объектов и/или вредных примесей, в том числе семян амброзии, горчака и так далее, зараженность зерновыми вредителями не допускается, фузариозные – не допускается. Поскольку АО «Широкое» поставило товар ненадлежащего качества, учитывая понесенные ООО «Агро-Трейд» расходы на перевозку товара, оказавшегося некачественным, суды признали правомерными требования о взыскании убытков, размер которых подтвержден представленными в материалы дела договорами перевозки грузов, актами о приемке выполненных работ, договором об оказании услуг, платежными поручениями.

В кассационной жалобе АО «Широкое» просит решение от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 20.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что для выборки товаров существенным является наличие у покупателя информации о готовности товаров к поставке. У покупателя имелась информация о готовности товара к отгрузке, что подтверждается частичной выборкой товара со склада поставщика, право требования возврата предварительной оплаты у покупателя не возникло. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что покупатель предпринимал меры для получения товара со склада поставщика (подавал транспортное средство под погрузку), и что товар не принят покупателем по причине просрочки поставки со стороны поставщика. Декларация о соответствии от 24.01.2023 и протокол испытаний от 30.11.2022 № 2942-2-30112022 свидетельствуют о надлежащем качестве товара и его соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» и ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия». После приемки товара продавец не несет ответственность за доставку конечному получателю, условия перевозки и хранение товара. ООО «Агро-Трейд», действуя добросовестно и осмотрительно, обязано было проверить качество товара непосредственно при приемке на складе АО «Широкое». До отгрузки товара представителем покупателя проводился отбор проб для проведения лабораторных исследований товара, по результатам которых претензий к качеству продукции не было. Поставленный покупателю товар соответствовал предъявляемым к нему требованиям, каких-либо убытков на стороне ООО «Агро-Трейд» не возникло. Истцом не представлены доказательства, содержащие сведения о надлежащих условиях транспортировки сельскохозяйственной продукции, в том числе проведении очистки транспортного средства от посторонних примесей (загрязнений) до начала загрузки товара со склада продавца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку требования о корректировки цены, отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной суммы не заявлены.

В отзыве ООО «Агро-Трейд» подчеркнуло, что доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций; просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.

Представители истца, присутствующие в суде округа, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ответчика, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили. Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, ООО «Агро-Трейд» (покупатель) и АО «Широкое» (продавец) заключили договор поставки сельхозпродукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (т. 1, л. 

<

...>).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, цена, качество, сорт, класс, а также срок и условия поставки товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению от 23.01.2023 № 1 поставке подлежал следующий товар: пшеница в количестве 500 тонн на общую сумму 4 950 000 рублей, имеющая следующие качественные характеристики: число падения – 294 с., влага – 12,9%, протеин – 11,38%, натура – 775 г/л, сор – 0,34%, зерновая примесь – 2,17%, клейковина – не менее 18%, ИДК – не более 90 ед.; пшеница в количестве 500 тонн на общую сумму 4 950 000 рублей, имеющая следующие качественные характеристики: число падения – 256 с., влага – 13,4%, протеин – 11,7%, натура – 775 г/л, сор – 0,08%, зерновая примесь – 1,43%, клейковина – не менее 18%, ИДК – не более 90 ед.

В пункте 3 дополнительного соглашения указано – базис поставки: франко-склад поставщика Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое. Отгрузка товара в автотранспорт покупателя производится силами и за счет поставщика. Перевозка осуществляется силами и за счет покупателя.

ООО «Агро-Трейд» (покупатель) в счет оплаты по договору перечислило АО «Широкое» (продавец) 7 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2023 № 2 на сумму 2 500 000 рублей, 23.01.2023 № 54 на сумму 2 000 000 рублей, 25.01.2023 № 66 на сумму 3 000 000 рублей (т. 1, л. д. 16 – 18).

Однако, товар поставлен на сумму 6 818 328 рублей, на сумму предоплаты в размере 681 672 рублей продукция не поставлена.

Согласно транспортным и товарно-транспортным накладным истец осуществил выборку на складе ответчика пшеницы в количестве 352 940 кг.

21 декабря 2022 года ООО «Агро-Трейд» и ООО «Паллада» заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции № АП-17/2022, по которому ООО «Агро-Трейд» выступило продавцом.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 № 1 к данному договору стороны согласовали предмет поставки – пшеница 4 класса, требования к ее качественным показателям, период поставки – с 22.12.2022 по 30.01.2023, включительно, базис поставки – СРТ согласно Инкотермс 2020.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения местом передачи товара является СФ ООО «Авал», находящийся по адресу: 299016, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения приемка товара по качеству осуществляется на основании данных (анализа) лаборатории грузополучателя.

Пшеница, приобретенная ООО «Агро-Трейд» у АО «Широкое» путем выборки со склада АО «Широкое», адрес: Республика Крым, Симферопольский район, с. Широкое, поставлялась получателю – ООО «Паллада» на его склад по адресу: 

<

...>, что соответствует данным о пунктах загрузки и выгрузки, содержащимся в упомянутых транспортных и товарно-транспортных накладных.

Однако, весь товар, поставленный ООО «Паллада», возвращен последним ввиду несоответствия требованиям по качеству (пшеница имеет запах и посторонние примеси в виде семян кориандра), что подтверждается актами возврата от 26.01.2023 № 5152, 26.01.2023 № 5153, 27.01.2023 № 5156, 27.01.2023 № 5158, 27.01.2023 № 5159, 27.01.2023 № 5160, 27.01.2023 № 5161, 27.01.2023 № 5162, 28.01.2023 № 5163.

ООО «Агро-Трейд» предложило АО «Широкое» направить представителя для проведения 16.02.2023 в 13 часов 00 минут экспертизы поставленной продукции.

Письмом от 16.02.2023 № 39 АО «Широкое» отказало в направлении представителя, мотивируя тем, что отгрузка товара в рамках сложившихся договорных отношений производилась бестарным методом в транспортное средство покупателя без отличительных признаков о принадлежности товара. Следовательно, не представляется возможным подтвердить происхождение продукции, представляемой для проведения экспертизы по качеству (т. 1, л. 

<

...>).

21 февраля 2023 года ООО «Агро-Трейд» направило контрагенту претензионное письмо № 35 о погашении образовавшейся задолженности.

В обоснование исковых требований ООО «Агро-Трейд» указывает, что в ответе от 07.03.2024 № 49 на претензию АО «Широкое» отказалось забирать некачественный товар и возвращать переплату по договору, вследствие чего ООО «Агро-Трейд» понесло расходы по транспортировке некачественного товара в г. Новороссийск, ст. Раевская, промзона – по месту нахождения своего склада для дальнейшего разрешения вопроса использования продукции (хранение товара на складе в г. Крым влекло дополнительные денежные расходы).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании убытков (расходов на транспортировку товара) по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ и предоплаты (за непоставленный товар).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По итогам исследования и оценки представленных доказательств суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения исковых требований. Судебные инстанции установили, что в счет оплаты по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 23.01.2023 № 23-01-2023-ПШ ООО «Агро-Трейд» перечислило АО «Широкое» 7 500 000 рублей, тогда как последнее обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнило, что привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 681 672 рублей. Относительно убытков суды установили наличие всего элементного состава (нарушение поставщиком обязательств по договору, вина, причинно-следственная связь и размер убытков). Согласно заключению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма» от 21.02.2023 № 40 в партии пшеницы выявлены семена кориандра в количестве 0,3% (проба № 1) и 0,18% (проба № 2). При проведении анализа зерна на запах (ГОСТ 10967-2019. Зерно. Методы определения запаха и цвета) в образцах № 1 и № 2 выявлен стойкий запах кориандра. Поскольку АО «Широкое» поставило товар ненадлежащего качества, учитывая понесенные ООО «Агро-Трейд» расходы на его перевозку, суды признали правомерными требования истца о взыскании убытков, размер которых подтвержден представленными в материалы дела договорами перевозки грузов, актами о приемке выполненных работ, договором об оказании услуг, платежными поручениями.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных ими обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А53-22336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо