АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9409/2021 

«15» декабря 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09 декабря 2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО УК "ЖЭК") (далее: 665653, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (далее -  АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ) (адрес: 665653, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 377,32 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, ООО УК «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» (далее - ответчик, администрация) о взыскании суммы 25 377 руб. 32 коп., составляющей задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресам:

- 

<

...> в размере 10916,64 (десять тысяч девятьсот шестнадцать, 64) рублей за период с 01.04.2018г. по 31.03.2020г, пени в связи с неоплатой указанных платежей, на день предъявления иска, 1573,81 (одна тысяча пятьсот семьдесят три, 81) рублей; пени за период с 11.05.2021 по день погашения суммы долга 10916,64, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

- 

<

...> в размере 11263,20 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят три, 20) рублей за период с 01.04.2018г. по 31.03.2020г, пени в связи с неоплатой указанных платежей, на день предъявления иска, 1623,67 (одна тысяча шестьсот двадцать три, 67) рублей; пени за период с 11.05.2021 по день погашения суммы долга 11 263,20, исходя одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, указал, что истец неверно произвел расчет суммы долга и пени, на необоснованное включение истцом в расчет исковых требований за период с 01.01.2019 платы за вывоз и утилизацию платы в размере 0 руб. 61 коп.; на неверное применение истцом при расчете суммы основного долга суммы ежемесячного платежа в размере 434 руб. 64 коп. 

Истец, рассмотрев возражения ответчика в части расчетов, согласился с ними,  заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> составляет 10 628,34 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2020г., пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение - 1404,87 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 20.09.2021.

- задолженность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> составляет 10965,75 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2020г., пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилое помещение - 1412,64 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 20.09.2021.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений. 

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, дополнительных документов, заявлений не направили.

От нотариуса ФИО1 поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, из протокола №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме заочного голосования от 27.03.2017г. выбран способ управления многоквартирным домом  -  непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

По вопросу № 9 Протокола общего собрания собственниками принято решение о заключении договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания».

Пунктом 11 указанного Протокола утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14,44 руб. (из них: содержание жилищного фонда -10,54 руб. (в том числе, 0,61 руб. - плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт -3,90 руб.) на 1м2 общей площади жилищного фонда.

С 01.01.2019 из тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома исключена плата за вывоз и утилизацию ТБО в размере 0,61 рубля.

Согласно письму от 05.03.2020  № 1353 жилое помещение №17, расположенное по адресу: 

<

...>, являются собственностью муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Жилое помещение по адресу: 

<

...> находилось в собственности ФИО2. Однако согласно поквартирной карточке, указанный гражданин умер 23.11.2010 года.

01.04.2017 между ООО УК «ЖЭК» (исполнитель) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДА ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ (заказчик), реализующей правомочия собственника помещений дома № 36, квартал 1 г. Железногорск-Илимский Иркутской области, заключен договор на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №05-119, условия которого определены собранием собственников жилого дома и являются одинаковыми для всех собственников помещений (пункт 1.2).  

Состав общего имущества многоквартирного дома приведен в пункте 2.2 договора.

Предмет договора, включающий перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, определен в разделе 3 договора. 

По пункту 5.1 цена договора определяется как сумма платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения исполнителя по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Собственник (наниматель) вносит плату на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее  10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

По пункту 5.5 договора не использование помещений не является основанием невнесения платы за содержание и текущий ремонт.  

Как указал истец, ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  квартира №18,17.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных управляющей организацией услуг, истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена ответчику неустойку. 

Истец направил ответчику претензию №115 от 17.08.2020 с требованием погасить задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и уплатить пени. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы истца, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм жилищного законодательства следует, что при выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений должны заключаться договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с лицами, осуществляющими указанные виды деятельности. Такие договоры являются двусторонними, в них собственники помещений в многоквартирном доме выступают в качестве одной стороны. В том случае, если собственниками выбрано одно управомоченное лицо из своего числа, то оно действует в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, также установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорных жилых помещения №17 и №18 дома № 52 квартала 2 города Железногорск-Илимский Иркутской области является Муниципальное образование «Нижнеилимский район».

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, собственники: выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; принято решение о заключении договоров управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭК».

Вопросом 11 протокола утвержден размер тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в сумме 14,44 руб. (из них: содержание жилищного фонда – 10,54 руб. (в том числе, 0,61 руб. – плата за вывоз и утилизацию ТБО), текущий ремонт 3,90 руб.) на 1м2 общей площади жилищного фонда. 

На основании пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания в установленном порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО УК «ЖЭК» выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которым также определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденного тарифа. 

Между Администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и ООО УК «ЖЭК» заключен договор от 01.04.2017 №05-119 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, размер платы за содержание и ремонт определяется в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома с учетом мнения исполнителя по договору.

Таким образом, тарифы, установленные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, использованы истцом при расчете задолженности обоснованно.

Из расчета истца следует, что с 01.01.2019 из тарифа за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома исключена плата за вывоз и утилизацию ТБО в размере 0,61 рубля.

 Довод ответчика о неправильном расчете истцом суммы основного долга и неустойки, учтен истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ; в указанном расчете истец исчислил размер задолженности, исходя из размера платы, указанного ответчиком в отзыве на иск.

Согласно произведенного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом составляет 21 594 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком факт оказания истцом  услуг по  договору не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт оказания истцом рассматриваемых услуг.

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в деле не имеется. 

В связи с чем, ответчик, как собственник помещения в многоквартирном доме, обязан компенсировать истцу расходы  по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

  Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2018 года, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 2 п. 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2018 г. должна была быть осуществлена в срок до 10 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, статьей 200 ГК РФ срок исковой давности по данному платежу истекает 10 мая 2021 года.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно части 5 статьи 6 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленного законом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за апрель 2018 года истекает 14.06.2021, а, следовательно, исковое заявление, поданное истцом 19.05.2021, заявлено в пределах срока исковой давности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик также указал, что факт выморочности жилого помещения №18 дома № 52 квартала 2 города Железногорск-Илимский Иркутской области истцом надлежащим образом не подтверждён. Суд, проверив указанный довод, находит его полностью несостоятельным.

В силу статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации   обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; для приобретения выморочного имущества  принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №9) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 40 Постановления Пленума №9).

В силу пункта 60 Постановления Пленуму №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из анализа вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона не зависимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В подтверждение отсутствия наследников спорного имущества судом получены ответы нотариусов Нижнеилимского нотариального округа (ФИО3, ФИО4, ФИО1) об отсутствии сведений о заведении наследственных дел в отношении имущества ФИО2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение №18 дома № 52 квартала 2 города Железногорск-Илимский Иркутской области, являющиеся выморочным имуществом, перешли в собственность муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»,  в связи с чем, администрация должна нести по указанному помещению бремя содержания имущества. 

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании 21 594 рубля 09 копеек основного долга, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  по квартире №17 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 20.09.2021 в размере 1404,87 руб., по квартире №18 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 20.09.2021 в размере 1 412,64 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в  общем размере 2 817 рублей 51 копейка являются правомерными и обоснованными.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик сослался на несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоответствия размера предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в законе, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

По делу не установлено чрезвычайных (экстраординарных) обстоятельств, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки. 

Таким образом, исходя из размера неустойки, периода просрочки, суммы долга, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком суммы основного долга в размере  21 594 рубля 09 копеек, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере 21 594 рубля 09 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки начиная с 21.09.2021г. по день фактической оплаты долга. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по исковым требованиям  составляет 2 000 руб.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

При таких обстоятельствах, на основании правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, как лица, освобождённого в силу правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 21 594 рубля 09 копеек – основного долга, 2 817 рублей 51 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 21.09.2021г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.В. Липатова