АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7186/17

23 мая 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «16» мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «23» мая 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Мейн Гир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8500000руб.

при участии:

от истца: представитель не явился 

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мейн Гир» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Холдинг» о взыскании 8500000руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

14.12.2016 между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) был заключен  сублицензионный договор №14/12, согласно которому лицензиат передает сублицензиату  неисключительные лицензии на программу SAP Crystal Reports XI R2 Dev (далее по тексту - Лицензии) в количестве 250 штук, стоимостью 34 000-00 руб. (Тридцать четыре тысячи рублей 00 кон.) за штуку. Общая стоимость 250 (Двухсот пятидесяти) неисключительных лицензий составляет 8 500 000 руб.

Сублицензиат обязуется оплатить переданные ему Лицензии в течение двух банковских дней с даты выставления счета (п.6.3 договора). 

Лицензиат выставляет счет на оплату 100% суммы вознаграждения за Лицензии в день подписания Сторонами Акта приема-передачи неисключительных лицензий (п.6.4 Договора).

Ответчиком по акту №14/12 от 14.12.2016 были приняты лицензии и получен счет №7 от 14.12.2016 на оплату.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата полученных лицензий осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8500000руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате лицензий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Согласно ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). 

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре. В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре, поскольку иное не установлено законом и не вытекает из содержания или характера исключительного права. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность признается им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1235 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 22.03.2017  была уплачена государственная пошлина в размере 65500руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мейн Гир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 8500000 руб. – задолженность, 65500 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС. ФИО2