АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11317/2023

19 июня 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 141191, Московская область, г.о. Фрязино, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Автосервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249092, 

<

...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп», 614068, 

<

...> зд.75, к. 1, эт. 6, оф. 604

- ФИО1;

- Благотворительный Фонд "Ренова" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 115184, 

<

...>;

- МБОУ "Средняя школа №50" города Мариуполь;

- общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 399510, Липецкая область, 

<

...> Советской власти, д. 32, стр. 1;

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 167 360 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика- представитель ФИО4 по доверенности,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ-Автосервис" (далее также – ответчик) о взыскании ущерба на сумму 987 360 руб., стоимости провозной платы на сумму 180 000 руб.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.07.2024 истец, с учетом пояснений ООО "Дорспецстрой" об одновременной перевозке резинового покрытия, материала для оборудования площадки, уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб на сумму 3 150 610 руб., стоимость провозной цены на сумму 180 000 руб., представил претензионное письмо № 38 от 09.09.2023 о возвращении перечисленного аванса на сумму 2 964 000 руб., ввиду неисполнения обязательств по договору подряда.

Определением суда от 29.08.2024 судом принято уточнение исковых требований.

22.05.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

Представители истца, ответчика, третьего лица пояснили, что все заявленные ходатайства судом рассмотрены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из искового заявления, 04 сентября 2023 года ООО "АСГ-АВТОСЕРВИС" (далее – Перевозчик, Ответчик) принял к исполнению заказ на перевозку груза автомобильным транспортом №3 (далее - Заказ) от ООО "ЛИДЕР ГРУПП" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, в адрес Грузополучателя ООО "ГрандСтрой" (далее – Грузополучатель, Истец) по маршруту Кутузовская улица, 1, деревня Северово, городской округ Подольск, Московская область – Муниципальное Бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №50 г. Мариуполя», на основании заявки №3 (на перевозку груза) от 01.09.2023г.

Во исполнение условий Заказа Истцом была произведена предварительная оплата стоимости провозной платы в размере 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), уплаченной платежным поручением №338 от 31.08.2023г. 

Груз принят к перевозке водителем ФИО1 и загружен в транспортное средство марки Камаз, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается универсальным передаточным документом №28 от 04.09.2023г. с росписью водителя о принятии груза, актом об утрате груза от 27.10.2023г., и ответом Грузоотправителя ООО "ЛИДЕР ГРУПП" исх. №1 от 12.09.2023г. о передаче груза Ответчику. 

С целью получения от Грузоотправителя ООО "ЛИДЕР ГРУПП" материальных ценностей по счету №20 от 23.08.2023г., Договору купли-продажи №23/08/23-1Д от 23.08.2023 г. водителю ФИО1 была выдана доверенность по форме М-2. 

После принятия груза к перевозке и до выдачи Грузополучателю произошла утрата указанного груза: 1. Качели-балансир 3070х500х1600 – 1шт; 2. Качели двойные 3280х 2160х2365 – 1шт; 3. Горка детская 670x2250 – 1шт; 4. Карусель шестиместная 1560х1560х800 – 1шт; 5. Песочница 2110х2110х220 – 1шт; 6. Игровой комплекс 6350х4895х3120,Н=0,9; 1,2 м – 1шт; 7. Рукоход 3300х900х2000 – 1шт. 

Заказом на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 01.09.2023г. сторонами договора определен срок доставки груза - 05.09.2023г. 17:00, однако груз в место назначения не доставлен. Стоимость утраченного груза составляет 987 360,00 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается универсальным передаточным документом №28 от 04.09.2023г., счетом на оплату №20 от 23.08.2023г., платежными поручениями № 305 от 23.08.2023г., № 312 от 24.08.2023г. 

Данный груз был необходим для строительства школьной детской спортивной площадки в г. Мариуполь, в рамках исполнения Договора подряда №06/7 от 06.07.2023 (далее – Основной договор), заключенного с Благотворительным фондом "РЕНОВА" и Общероссийским народным Фронтом (далее – Генеральный заказчик) на выполнение строительных работ по благоустройству и комплексу организационных действий, связанных с возведением Центра уличного спорта. 

24 октября 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма - извещение о составлении акта об утрате груза по Заказу на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 01.09.2023г. 

Ответчику было предложено принять участие в составлении акта, представить вопросы, подлежащие разрешению при составлении акта. От участия в составлении акта Ответчик уклонился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. 

В целях добровольного урегулирования спора Ответчику была направлена письменная претензия от 27.10.2023 г., в которой Истец просил возместить ему понесенные расходы в размере 987 360,00 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) и возвратить стоимость провозной платы, в размере 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) уплаченной платежным поручением №338 от 31.08.2023г., которая оставлена без ответа.

Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза, акцептовав согласованный сторонами Заказ на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 04.09.2023г. и выделив водителя ФИО1, который непосредственно принял груз к перевозке. Кроме того, марка г/н транспортного средства,

ФИО водителя были прописаны Ответчиком в Заказе на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 04.09.2023г.

Стоимость утраченного груза подтверждена универсальным передаточным документом.

Документов подтверждающих, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы Ответчиком не предоставлено.

Требование истца о возмещении ущерба, стоимости провозной цены осталось без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, для взыскания упущенной выгоды необходимо наличие противоправного действия (бездействия) ответчика, а также причинной связи между таким действием (бездействием) и наступившим вредом. Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из-за нарушения обязанности.

В силу данных правовых норм лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 5-12 вышеназванного устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, 12.02.2024 ответчик пояснил, что спорный груз был доставлен 05.09.2023, на месте выгрузки груза с водителем связалось ответственное лицо, которое приняло груз, представил сведения спутниковой системы ГЛОНАСС о местонахождении водителя в г. Мариуполь. В УПД № 28 от 04.09.2023 имеется подпись ФИО6 о получении груза, отметил, что получатель расписался не в той графе. Отметил, что Акт об утере груза от 27.10.2023 составлен в одностороннем порядке, в нарушении срока, установленного Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Возражая против доводов ответчика, истец указал 14.02.2024, что Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие груза Истцом, ФИО7 Истцу незнаком, не является работником и/или уполномоченным представителем организации Истца, в штате ООО "ГрандСтрой" не числится, что подтверждается отчетами о среднесписочной численности работников. После подачи иска в суд, 19 декабря 2023 года от Ответчика в адрес Истца поступил ответ исх. №26 от 08.12.2023г. (РПО № 24909284004349) на претензию исх. №59 от 28.10.2023г., согласно которому Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца, из письма следует, что Ответчик якобы доставил груз во исполнение заявки №3 (на перевозку груза) от 01.09.2023г., при этом Ответчик в письме не сообщил Истцу, что груз был передан некому лицу ФИО7 В данном случае действия Ответчика нельзя признать добросовестными. Кроме того, из возражений ответчика следует, что Истцом нарушены сроки составления акта об утрате груза, между тем, Истец не был осведомлён о том, что Ответчик принял груз у Третьего лица, что подтверждается направлением Истцом в адрес Третьего лица требования исх. №37 от 09.09.2023г. о возврате предварительной оплаты за не поставленный Товар, в ответ на требование, Третье лицо сообщило, о том, что Товар, оплаченный Истцом по спецификации на поставку Товара и счету на оплату № 20 от 23.08.2023 г. на сумму 987 360 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей, был надлежащим образом отгружен представителю Истца, предъявившему доверенность на получение материальных ценностей № 3 от 01.09.2023 г. и подписавшему универсальный передаточный документ № 28 от 04.09.2023 г. Поскольку груз к месту назначения доставлен не был, Истец посчитал его утраченным, так как с оговоренной в заявке даты поставки прошло более 30 дней.

В связи с тем, что указанный груз был необходим для надлежащего исполнения Истцом Договора подряда №06/7 от 06.07.2023 (далее – Основной договор), заключенного с Благотворительным фондом "РЕНОВА" и Общероссийским народным Фронтом (далее – Генеральный заказчик) на выполнение строительных работ по благоустройству и комплексу организационных действий, связанных с возведением Центра уличного спорта (далее «Объект») в г. Мариуполь по адресным ориентирам: в районе СОШ №53 со стороны дворов по ул. 60 лет СССР, 29,27, 25 и ул. Урицкого 81.б, Истец был вынужден повторно понести расходы, купить аналогичный Товар у иного поставщика, что подтверждается платежными поручениями №374 от 11.09.2023г., №439 от 20.10.2023г., №503 от 27.10.2023г., универсальным-передаточным документом №58 от 30.10.2023г спорный груз был принят к перевозке Ответчиком от Третьего лица по согласованной с Истцом заявке от 01.09.2023 №3, что Ответчиком не оспаривается. В обоснование своей позиции представил договор подряда, заключенный с Фондом "РЕНОВА", и "Общероссийским народным Фронтом" на выполнение работ по благоустройству и комплексу организационных действий, связанных с возведением Центра уличного спорта в г. Мариуполь; договор № 23/08-23-1Д от 23.08.2023, заключенный с ООО "Лидер Групп" о поставке малых архитектурных форм, ответ ООО "Лидер Групп" на претензию истца, в котором общество указало на получение спорного груза представителем истца, сведения из налогового органа. Также истец представил доказательство оплаты денежных средств, подписанное УПД ООО "Комбинат Благоустройства" о поставке материалов для устройства детской площадки.

В возражениях от 01.03.2025 ответчик указал следующее.

01.09.2023 между ООО "ГрандСтрой" и ООО "АСГ_Автосервис" заключена заявка № 3, согласно которой перевозчик прибыл на место погрузки, совершил погрузку груза на основании доверенности № 3 от 01.09.2023. Для перевозки был загружен груз, переданный ООО "Лидер Групп", а также груз ООО "Дорспецстрой". Пояснил, что машина прибыла по адресу разгрузки, что подтверждается доставленными полученным грузом ООО "Дорспецстрой", представил УПД № 4/09/23 от 04.09.2023 о получении груза ООО "Дорспецстрой" водителем.

В пояснениях от 04.03.2024 истец указал, что доводы ответчика о доставке резинового покрытия истцу в объеме 1700м2 от Поставщика ООО «Дорспецстрой» не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело №А36-9745/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорспецстрой» о взыскании неосновательного обогащения, а именно стоимости не поставленного резинового покрытия, в сумме 2 964 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ввиду того, что ответчиком представлены доказательства принятия резинового покрытия у ООО «Дорспецстрой», ответчик будет привлечён в качестве соответчика по делу №А36-9745/2023, потому как данный Груз истцу также не доставлен по настоящее время, считает, что имеются признаки злоупотребления правом ответчиком.

22.04.2024 от истца поступили договор подряда, акты выполненных работ, платежные поручения, товарная накладная, книга покупок-продаж за 3 квартал 2023 г. в обоснование довода о повторном приобретении товара, его установку у иного поставщика/подрядчика.

02.05.2024 от Благотворительного фонда "РЕНОВА" поступили пояснения, где третье лицо указало на подписание Акта о приемке выполненных работ с истцом 13.11.2023.  

В пояснении от 24.07.2024 ответчик поддержал ранее изложенную позицию, также указал, что выданная доверенность ФИО1 от 01.09.2023 на получение товара от ООО "Лидер Групп" не соответствует УПД № 28 от 04.09.2023, так как в доверенности указан некорректный перечень товара, количества ТМЦ, нет возможности идентифицировать груз надлежащим образом, доверенностей от ООО "АСГ-Автосервис" на получение водителем материальных ценностей, считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и истца и действиями ответчика, представил фотоматериалы.

24.07.2024 от ООО "Дорспецстрой" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что груз, переданный ООО "Дорспецстрой" ответчику для перевозки, был получен представителем истца на территории школы, после передан рабочей бригаде для производства работ на объекте.

25.07.2024 от истца поступили возражения, в которых поддержал позицию, изложенную ранее, возражал против представленных фотоматериалов ответчиком, просил применить принцип эстоппель, а также пояснил, что ответственность за надлежащее оформление документов должна быть возложена на перевозчика как на профессионального участника рынка.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.07.2024 истец, с учетом пояснений ООО "Дорспецстрой" об одновременной перевозке резинового покрытия, материала для оборудования площадки, уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб на сумму 3 150 610 руб., стоимость провозной цены на сумму 180 000 руб., представил претензионное письмо № 38 от 09.09.2023 о возвращении перечисленного аванса на сумму 2 964 000 руб., ввиду неисполнения обязательств по договору подряда.

16.08.2024 ответчик указал на несоответствие материальных ценностей в доверенности от 01.09.2023 УПД от 04.09.2023, водитель действовал на основании заявки № 3, доверенность от ответчика не получал, действовал как физическое лицо от истца, в подписанной сторонами заявке груз не идентифицирован.

В отзыве от 16.08.2024 ответчик поддержал ранее изложенную позицию, указал, что факт доставки груза повреждает директор школы, возражал против представленных платежных поручений о перечислении ООО "Комбинат Благоустройства", с учетом даты составления Акта об утере груза, представил письмо истца о представлении характеристик груза.

В заявлении об уточнении исковых требований от 28.08.2024 истец указал, что ввиду наличия доказательств передачи резинового покрытия перевозчику, истец по делу № 36-9745/2023 отказался от иска в части взыскания 2 163 250 руб.

26.08.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика, указал на отсутствие правоотношений со школой, работники которой не имели право принять поставленный товар, пояснил, что ответчик, подписывая заявку № 3, принял на себя обязательства по перевозке товара. В части несвоевременности составления Акта указал, что не был надлежащим образом осведомлен о передаче груза ООО "Лидер Групп" ответчику, возражал против представленных ответчиком пояснений работника, принимавшего груз ФИО8, считает, что ООО "Дорспецстрой", ООО "Лидер Групп", ООО "АСГ-Автосервис" организовали устойчивую группу с целью хищения чужих денежных средств.

18.09.2024 истец указал, что поставка товара осуществлялась силами продавцы, представил договор поставки № 01/08 от 11.08.2023 с ООО "Комбинат Благоустройство".

23.09.2024 от ИП ФИО2 поступили пояснения о производстве монтажа резинового покрытия, просил рассмотреть дело без его участия.

27.09.2024 от ООО "Дорспецстрой" поступили дополнения, в которых третье лицо указало на принятие груза исполнительным директором истца ФИО9, укладку резинового покрытия 17.09.2023.

В отзыве от 27.09.2024 ответчик поддержал ранее изложенную позицию, представил заявление о фальсификации спецификации № 2 от 11.09.2023 к договору № 01/08 от 11.08.2023 (в судебном заседании 12.11.2024 заявление о фальсификации доказательств не поддержал).

В ходатайстве от 30.09.2024 истец просил исковые требования удовлетворить, указал на недобросовестное поведение третьих лиц, поддержал ранее изложенную позицию.

В возражения от 10.10.2024 истец поддержал ранее изложенную позицию, указал, что не поручал ответчику изменить место выгрузки и грузополучателя, согласованного в заявке, уведомлений от истца об изменении грузополучателя и выгрузке на территории МБОУ «Средняя школа №50 города Мариуполя» в адрес ответчика направлено не было. У ответчика отсутствовало право без официального уведомления истца переадресовывать груз по указанию неустановленных лиц. В связи с тем, что груз был самовольно выгружен в несогласованном истцом месте, передан неуполномоченным лицам, против фальсификации доказательств возражал.

11.11.2024 ФИО9 представил протокол опроса свидетеля, подписанный адвокатом.

11.11.2024 в отзыве ответчик поддержал ранее изложенную позицию, представил заявление о признании недопустимым спецификации № 2, просил исключить ее из материалов дела.

04.12.2024 ООО "СпецДорСтрой" поддержало ранее изложенную позицию.

02.12.2024 истец поддержал ранее изложенную позицию, представил детализацию звонков ФИО9, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении организации ответчика по заявлению истца.

09.01.2025 от истца представлена переписка в мессенджере о согласовании даты приемки площадки в ноябре 2023.

20.01.2025 ООО "Дорспецстрой" возражало против доводов истца, представленной переписки, указало, что в материалы дела представлены фото-таблицы, иные доказательства, подтверждающие выполнение монтажа площадки в сентябре 2023.

В пояснениях от 20.01.2025 ответчик возражал против доводов истца по основаниям, изложенным ранее, а также возражал против представленного протокола опроса свидетеля, детализации звонков ФИО9, в отсутствии даты прибытия водителя в г. Мариуполь 06.09.2023, представил акты осмотра территории от 19.12.2024, представителем детского сада № 100, водителя ответчика об установке площадки в сентября 2023, протоколы осмотра места происшествия.

В пояснениях от 24.01.2025 представитель истца поддержал ранее изложенную позицию, возражал против доводов ответчика, третьего лица, представил договор подряда № РП 0912/1 от 12.09.2023, заключенный с ООО "Маркетвест" о монтаже покрытия на основе резиновой крошки на спортивных площадках г. Мариуполя, акты приемки выполненных работ, доказательства их оплаты.

31.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении переписки в мессендежере с директором ООО "Дорспецстрой".

В ходатайстве от 03.02.2025 ответчик указал, что при проведении осмотра установлено, что площадки сданы в сентябре 2023, просил предоставить истца подлинник Акта об утрате груза от 27.10.2023.

03.02.2025, 26.02.2025 истец поддержал ранее изложенную позицию.

04.03.2025 от ответчика поступили возражения, в которых поддержал ранее изложенную позицию, указал, что истец не осуществил приемку товара должным образом.

04.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о фальсификации акта об утере груза от 27.10.2023, исключении его из числа доказательств, с учетом представленного рапорта старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России "Мариупольское", пояснений ФИО10 о том, что он спорный Акт не подписывал, при его составлении не присутствовал. 

В ходатайстве от 04.03.2025 ООО "ДорСпецСтрой" указало на сфальсифицированность Акта об утрате груза от 27.10.2023.

08.04.2025 истец возражал против заявления о фальсификации.

В судебном заседании 05.05.2025 истец иск поддержал, просил исключить из материалов дела акт об утрате груза от 27.10.2023.

22.05.2025 поступили копии материалов проверки КУСП № 1011 от 13.11.2024, копии материалов проверки КУСП № 215 от 26.02.2025.

В иных пояснениях лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, судом не усматривается недобросовестного поведения участников процесса, с учетом принципа состязательности сторон, а также в отсутствие соответствующих доказательств.

Также судом не усматривается оснований для применения принципа эстоппель, с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. 

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная). 

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления Правительства заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта") грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае их утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза (ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что наступление обстоятельств, повлекших повреждение (порчу) груза, либо носило непреодолимый характер, либо связано с действиями грузоотправителя, являющимися собой нарушения правил организации отправки и передачи груза.

Из смысла ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности участников правоотношений в сфере перевозок, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом, порядок составления которых устанавливается правилами соответствующими правилами перевозок.

В силу пп. "в" п. 81 Правил N 2200 акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 Правил N 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В силу п. 85 Правил N 2200 в случае, указанном подпунктом "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Судом Акт об утрате груза от 27.10.2023 исключен из числа доказательств по делу по ходатайству истца.

Таким образом, у истца отсутствует документарное подтверждение утраты груза ответчиком.

Судом отклоняются доводы истца о том, что представленные в материалы дела договоры с иными лицами (ООО "Комбинат Благоустройства", ООО "Маркетвест) подтверждают повторную поставку утраченного груза, ввиду того, что договор с ООО "Комбинат Благоустройства" на поставку комплектующих для детской площадки заключен в августе 2023, до перевозки спорного груза.

В отношении договора с ООО "Маркетвест" судом отмечается, что в материалах дела имеются пояснения третьего лица ИП ФИО2 о монтаже резинового покрытия, представлены подписанные акты выполненных работ, доказательства их оплаты.

Также судом отклоняются доводы лиц, участвующих в деле, о подтверждении своих доводов на основании фотоматериалов, с учетом того, что невозможно определить время, дату съемки, а также координаты места съемки.

Помимо этого, суд критически относится к представленному в письменном виде опросу свидетеля ФИО9, с учетом того, что последний не был предупрежден об уголовной ответственности, судом не допрошен.

Переписка в мессенджерах также не подтверждает позиции сторон, с учетом отсутствия информации об объекте обсуждения, эмоциональной окраски сообщений, не подтверждающих фактически выводы сторон.

Судом отклоняются доводы истца о подтверждении обоснованности исковых требований на основании представленной книги покупок общества, с учетом отсутствия книги покупок-продаж контрагента, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Также следует отметить, что материалы дела содержат сведения ГЛОНАСС о перемещениях водителя ответчика в г. Мариуполь, помимо этого, в материалах дела имеются пояснения ООО "СпецДорСтрой" о доставке спорного груза на строительную площадку, а также материалы проверки правоохранительных органов, в которых усматривается фактическое выполнение работ на объекте.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан