Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-23492/2023

«12» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 г.

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу  с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на установку коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя от 24.11.2020г. за период с 01.12.2020г. по 01.12.2022г. в размере 80 070 руб. 80 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 6 005 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 21.09.2023г. в размере 9 533 руб. 37 коп.,         

 

при участии в судебном заседании:

стороны – не явились, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Рай» (далее – ООО «Рай», ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя от 24.11.2020г. за период с 01.12.2020г. по 01.12.2022г. в размере 80 070 руб. 80 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 6 005 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021г. по 21.09.2023г. в размере 9 533 руб. 37 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности.  От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив основания исковых требований, возражений сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что 10.01.2020 г. инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было выдано предписание №2153, согласно которому ресурсоснабжающая организация ООО «Теплый город» обязана обеспечить оснащение и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнения предписания, 24.10.2020 г. между ООО «Теплый город» и ООО «Рай» был заключен договор на установку коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому ООО «Теплый город» обязуется выполнить работы по разработке проектной документации и установке (строительно-монтажные и пусконаладочные работы ОДПУ) по адресу: 

<

...>.

ООО «Теплый город» выполнил работы по разработке проектной документации и установке (строительно-монтажные и пусконаладочные работы ОДПУ). Общая стоимость работ по установке приборов учета (ОДПУ) составила 200 177 руб.

Общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 01.12.2020 г.

В соответствии с п.5,12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Далее-Закон №261-ФЗ) п.38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатации до 01.07.2012 г.

Согласно п. 11 ст.2 Закона №261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом;

Согласно п.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ №491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктам «и», «к» п.11 Постановления Правительства РФ №491 Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г., если собственниками в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, управляющая компания ООО «Рай» как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком для возмещения расходов ресурсоснабжающей организации, связанных с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме №197, ул. Мира, г. Котово.

ООО «Теплый город» обращалось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Рай» о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме №197, расположенном по ул. Мира, г. Котово, Волгоградской области в размере 200 177 руб.

Решением от 01.07.2021 г. по делу №А12-9439/2021 иск удовлетворили, взыскали с ООО «Рай» задолженность в размере 200177 руб. в счет возмещения расходов по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в доме №197, расположенном по ул. Мира, г. Котово, Волгоградской области.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 г. по делу № А12-9439/2021 решение Арбитражного суда от 01.07.2021 г. было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Теплый город» отказано в связи с тем, что с момента установки общедомового прибора учета прошло менее одного года, рассрочка платежа для управляющей компании составляет 5 лет, обязательство по первому платежу истекает до 01.12.2021 г., т.е. обращение истца в арбитражный суд о возмещении расходов но установке узла учета тепловой энергии в размере 200 177 руб. является преждевременным, отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, поэтому задолженность по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме №197, расположенном по адресу: ул. Мира, г. Котово Волгоградской области, у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец указывает, что суд отказал в удовлетворении требований не в связи с отсутствием задолженности у ООО «Рай» перед ООО «Теплый город», а в связи с тем, что на момент обращения в суд, срок исполнения обязательств еще не наступил, но на настоящий момент эти обстоятельства изменились.

Согласно п. 3.3. Договора на установку коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и теплоносителя от 24.10.2020 г. оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в соответствии одним из следующих способов:

3.3.1. единовременно в течение 25 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-сдачи выполненных работ, предусмотренным настоящим Договором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре или иным способом;

3.3.2.  с рассрочкой платежа, установленной в п.9 ст.13 Закона №261-ФЗ. В связи с предоставлением рассрочки Заказчик обязан оплатить проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день начисления.

Согласно п. 9 ст.13 Закона № 261-ФЗ расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течении пяти лет с даты их установки, если гражданами- собственниками не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим сроком.

Сумма расходов на установку коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии составила 200 177 руб. Исходя из положений, указанных выше, следует, что оплата расходов по установке коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии ООО «РАИ» должна производиться равными платежами в течении пяти лет с даты установки (01.12.2020 г.).

Итак, указывает истец, ООО «Рай» необходимо вносить оплату по рассрочке следующим образом:

- до 01.12.2021 г. – 40 .035 руб. 40 коп.;

- до 01.12.2022 г. – 40 .035 руб. 40 коп.;

- до 01.12.2023 г. – 40 .035 руб. 40 коп.;

- до 01.12.2024 г. – 40 .035 руб. 40 коп.;

- до 01.12.2025 г. – 40 .035 руб. 40 коп.

Погашение задолженности по возмещению расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии ООО «Рай» не производилось.

Таким образом, указывает истец, в настоящее время ООО «Рай» имеет задолженность перед ООО «Теплый город» за установку общедомового узла учета тепловой энергии за 2021 г. - 2022 г. в размере 80 070,80 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, содержащий противоречивые доводы. Так, ответчик заявил о применении срока исковой давности, а также заявил о том, что у него срок компенсации расходов наступит по истечении пятилетнего срока – после 01.12.2025 г. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 г. по делу № А12-9439/2021 приведены сроки осуществления ответчиком платежей за установленный прибор учёта. 

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению Срок исковой давности истцом не пропущен. 

В связи с предоставлением рассрочки Заказчик обязан оплатить проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день начисления.

На 01.12.2021 г. согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021 процентная ставка действовала 7,5 % годовых.

На 01.12.2022 г. согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 процентная ставка действовала 7,5 % годовых.

Следовательно, проценты за пользование рассрочкой по оплате задолженности по возмещению расходов установки общедомового прибора учета тепловой энергии составляют 6 005, 32 руб., из которых:

- за первый платеж по рассрочке сумма процентов составляет 3 002,66 руб. (расчет: 40 035,40 руб.*7,5%);

- за второй платеж по рассрочке сумма процентов составляет 3 002,66 руб. (расчет: 40 035,40 руб.*7,5%).

Иск в указанной части также подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.12.2021 г. по 21.09.2023 г. на общую сумму 9 533 руб. 37 коп. (расчёт приведён в тексте искового заявления). 

Требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В таком случае, в связи с установлением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» соответствующего моратория  из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. 

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 7 289 руб. 19 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворённых  требований составил 97,65  % от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 365 руб. 31 коп., из которых  80 070 руб. 80 коп. основного долга, 6 005 руб. 32 коп. процентов  за предоставленную рассрочку, 7 289 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 734 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90  руб. 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова