312/2023-50885(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18174/2023

г. Саратов

09 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия «Жилкомхоз Суровикинский» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 04 октября 2023 года по делу № А12-18174/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК  РФ,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл»  (ОГРН 1113443009316, ИНН 3443112485)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз Суровикинский»  (ОГРН 1033401127980, ИНН 3430032930)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Альянс-Ойл» (далее – ООО «Альянс-Ойл», истец) к муниципальному  унитарному предприятию «Жилкомхоз Суровикинский» (далее – МУП «Жилкомхоз  Суровикинский», ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору поставки   № 2/2021 неустойки по состоянию на 09.01.2023 в размере 255 895,32 руб. за нарушение  сроков оплаты поставленного товара, расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как  незаконное и необоснованное.  

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание  расчет, представленный ответчиком. Полагает, что пеня подлежит начислению с 7 дня с  момента получения требований ответчика о ее уплате, то есть с 14.12.2022.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на  официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.10.2021 между  ООО «Альянс-Ойл» (поставщик) и МУП «Жилкомхоз «Суровикинский» (покупатель) был  заключен договор № 2/2021 на поставку топлива.  

Стороны определили, что оплата за полученную продукцию осуществляется с  отсрочкой платежа в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 21.01.2022 была  осуществлена поставка топлива технологического в количестве 30 тонн. Общая сумма  оплаты по данной поставке составила 1 860 000 рублей.  

По дополнительному соглашению № 8 от 28.01.2022 была осуществлена поставка  топлива технологического в количестве 16,525 тонн. Общая сумма оплаты по данной  поставке составила 1 057 600 рублей.  

Дополнительным соглашением № 9 от 16.02.2022 стороны предусмотрели поставку  топлива технологического в количестве 16,486 тонн. Общая сумма оплаты по данной  поставке составила 1 063 347 рублей.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 11.03.2022 была  осуществлена поставка топлива технологического в количестве 29,643 тонн. Общая сумма  оплаты по данной поставке составила 1 911 973,50 рублей.  

Срок оплаты по данным поставкам предусмотрен с отсрочкой платежа на  60 календарных дней.  

Обязательства по поставке топлива истец выполнил в соответствии с условиями  договора, товар принят без замечаний по количеству и качеству.  

Между тем, полученный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков оплаты,  предусмотренных условиями договора в редакции дополнительных соглашений, что  послужило основанием для направления поставщиком претензии с требованием об уплате  неустойки.  

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем  суд апелляционной инстанции соглашается.  

В силу статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

К договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие  положения о купле-продаже) (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого  товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель  товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора  допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  кодекса (статья 488 ГК РФ).  

В соответствии с условиями вышеназванных дополнительных соглашений  покупателю была предоставлена отсрочка платежа 60 дней со дня отгрузки товара.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты  покупателем стоимости товара в установленные сроки покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки  оплаты на основании письменного требования поставщика. Если требование об уплате  штрафных санкций поставщиком не предъявлено, обязательство по оплате неустойки у  покупателя не возникает.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты  товара, начиная с 13.10.2021, по состоянию на 09.01.2023 в размере 255 895,32 руб.  

Из этого периода истцом исключен период действия моратория (с 01.04.2022 по  01.10.2022), а также истцом добровольно снижен размер неустойки до 0,1 % за каждый  день просрочки.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что он соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет  выполнен по каждой накладной отдельно с учетом наступления обязательств по оплате.  

Довод жалобы о том, что пеня подлежит начислению с 7 дня с момента получения  требований ответчика о ее уплате, является несостоятельным и основан на неверном  толковании условий договора.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из буквального содержания пункта 6.2 договора следует, что пеня уплачивается за  каждый календарный день просрочки оплаты, а ее начисление производится лишь по  требованию поставщика.  

В этой связи в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере  255 895,32 руб.  

Оснований к определению неустойки в ином размере, равно как и за иной период, у  суда первой инстанции не имелось.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает,  что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой  инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на принятие законного и обоснованного судебного акта.  

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции  и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ  не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года по  делу № А12-18174/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи  288.2 АПК РФ.  

Судья Л. Ю. Луева