СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-25894/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Смеречинской Я.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1345/2023) администрации города  Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на решение от 28.12.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25894/2022 (судья Кладова  Л.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (632383, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области  (632387, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участи в судебном заседании:  

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность № 13 от 16.09.2022, диплом) (участие  путем присоединения к веб-конференции),  

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность № 03 от 09.01.2023, диплом)  (участие путем присоединения к веб-конференции)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – истец, ООО  «Энергетик») обратилось в суд с иском к администрации города Куйбышева  Куйбышевского района Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация) о  взыскании задолженности в размере 626 168,82 руб. за период 01.09.2021 - 31.05.2022  руб., пени в связи с просрочкой платежа в размере 32 943,30 руб. за период 21.03.202207.12.2022 (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что указанный истцом период  бездоговорного потребления не соответствует спорному периоду; акт бездоговорного  потребления за период с 01.09.2021 по 31.05.2022 не составлялся; отсутствуют  доказательства того, что ответчик является собственником спорного участка;  отопительный сезон был завершен 11.05.2022; истцом ошибочно произведен расчет пени.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства. 

Рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных документов, суд  апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку  указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования  обстоятельств, входящих в предмет спора.  

До судебного заседания от истца в материалы дела поступил отказ от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга за период с 05.05.2022 по  31.05.2022 в размере 10 788, 60 руб., пени на сумму 1 033, 21 руб. за период с 21.03.2022  по 07.12.2022. Таким образом, истец просит взыскать задолженность в размере 615 380, 22  руб. за период с 01.09.2021 по 10.05.2022 руб., пени в сумме 31 910, 09 руб. за период с  21.03.2022 по 07.12.2022.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Частичным отказом от иска является, в том числе отказ от иска по отношению к  одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно  (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с  требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании  задолженности за один из периодов.  

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд  установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия,  угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий  лиц, заявивших соответствующее ходатайство (пункт 29 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Ответчик против принятия отказа от иска в части возражений не заявил. 

Заявленный истцом частичный отказ от исковых требований не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем, в связи  с чем принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно части 4 статьи 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку частичный отказ ООО «Энергетик» от иска заявлен в суде  апелляционной инстанции, то решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-25894/2022 в части взыскания суммы основного долга за период с  05.05.2022 по 31.05.2022 в размере 10 788, 60 руб., пени на сумму 1 033, 21 руб. за период  с 21.03.2022 по 07.12.2022 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ,  производство по делу в этой части - прекращению.  

В остальной части, проверив законность и обоснованность судебного акта в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам  проведенной ООО «Энергетик» проверки установлено бездоговорное потребление  тепловой энергии в тепловых сетях Администрации города Куйбышева в период с  01.09.2021 - 31.05.2022 на сумму 626 168,82 руб.  

Поскольку тепловые сети находятся в муниципальной собственности, то  обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки  тепловой энергии лежит на администрации города.  

При этом обязательства по оплате не были исполнены. Ответчику была направлена  претензия с требованием о погашении задолженности.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, отсутствие  положительного ответа на претензию, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии  до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных  потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная  

в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей  организации.  

Под технологическими (нормативными) потерями понимают технически  неизбежно возникающие в сетях потери в связи с особенностями процесса  транспортировки тепловой энергии, и подлежащие нормированию в зависимости от  состояния оборудования тепловых сетей конкретной теплосетевой организации на  основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от  30.12.2008 № 325.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо  заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с  другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам  (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.  

Согласно части 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность),  теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в  тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или  компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином  законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.  

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети  энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство  предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений  с учетом конкретных обстоятельств по делу.  

Согласно абзацу десятому пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  (далее - Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  

акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  

работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего ресурсы, по  оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть  освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине  отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).  

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют,  что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как собственника  тепловых сетей (статьи 8, 210 ГК РФ).  

Само по себе отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях  компенсации потерь и соглашения о порядке определения объемов и расчетах также не  освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловых потерь.  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно  установил, что в спорный период тепловые сети являлись муниципальной  собственностью, поэтому бремя их содержания, в том числе оплату ресурса в виде  возникших в процессе транспортировки потерь тепловой энергии, несет администрация,  наличие непогашенной суммы ответчиком заявленной задолженности, признал не  оспоренный ответчиком расчет верным, а также принял во внимание то, что  муниципальные сети не переданы на обслуживание хозяйствующему субъекту, который,  являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы их эксплуатацию.  

В связи с этим, учитывая частичный отказ от исковых требований, принимая во  внимание момент перехода права собственности, имеются правовые основания для  взыскания основной задолженности в размере 615 380, 22 руб., поскольку собственник  тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в  его сетях при транспортировке тепловой энергии.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указывает, что на основании  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом  Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 истец, осуществляющий  теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой  энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.  

При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий  стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь,  возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном  случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде  

стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и  оплаченной тепловой энергией).  

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе  транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу статей,  544 ГК РФ, пункта 5 статьи 13 и 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, пп. 10.1, 58, 61, 6  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от  06.08.2004 № 20-э).  

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства  предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь,  возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях.  

Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего  законодательства, апелляционная коллегия отмечает, что обязанность по оплате ресурса в  виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на  администрации как на собственнике тепловых сетей.  

Обстоятельства в отношении спорных участков тепловых сетей и обязанности  ответчика по возмещению возникших в этих сетях потерь уже были предметом оценки  судами в делах №№ А45-44854/2019 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2020), А45-31554/2021 (Постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022).  

При этом суждения апеллянта об отсутствии актов об установлении  бездоговорного потребления несостоятельны ввиду того, что в силу части 8 статьи 22  Закона № 190-ФЗ, основанием для взыскания стоимости тепловой энергии, потребленной  в отсутствие договора является факт неправомерного потребления энергии как  материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта.  

В суде первой инстанции истцом было заявлено о взыскании суммы пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного ресурса в целях  компенсации потерь.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исковое заявление содержит правовые  основания для начисления пени.  

Так, в силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

На основании изложенных норм, учитывая частичный отказ от исковых  требований, истцом произведен расчет пени за период с 21.03.2022 по 07.12.2022 в  размере 31 910, 09 руб.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. 

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи  49 АПК РФ и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в  части взыскания суммы основного долга в размере 10 788, 60 руб., пени на сумму 1 033,  21 руб., подлежит отмене, производство по делу - прекращению.  

В оставшейся части, учитывая подтверждение задолженности ответчика  материалами дела и фактическими обстоятельствами спора с учетом правомерности  выводов суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции полагает  решение суда в связи с частичным отказом от иска изложить в новой редакции с  отражением оставшейся задолженности, подлежащей взысканию, и сумм государственной  пошлины, подлежащих распределению между сторонами по результатам рассмотрения  дела.  

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по  делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а  также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между  сторонами судебных расходов.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК  РФ.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной)  инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде  апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим  производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом  (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»).  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной  им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции,  пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.  

С учетом изложенного истцу из бюджета подлежит возврату 50% государственной  пошлины, приходящейся на сумму частичного отказа от иска, с отнесением  государственной пошлины в удовлетворенной части долга на ответчика.  

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции судом не  рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания  10 788,60 руб. задолженности за период с 05.05.2022 по 31.05.2022, 1 033,21 руб. пени за  период с 21.03.2022 по 07.12.2022, принять.  

Решение от 28 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-25894/2022 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.  

В связи с отказом от части исковых требований решение от 28 декабря 2022 года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25894/2022 изменить,  изложив в следующей редакции:  

Взыскать с администрации города Куйбышева Куйбышевского района  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  615 380,22 руб. основного долга за период с 01.09.2021 по 10.05.2022, 31 910,09 руб. пени  за период с 21.03.2022 по 07.12.2022, 15 946 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, всего 663 236 руб. 31 коп.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 810 руб. 91 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 595 от 09.09.2022.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова  

 Судьи Я.А.Смеречинская 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00

 Кому выдана Смеречинская Яна Александровна