АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1926/2021

г. Биробиджан

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в сумме 12 481,46 рубля,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее – Отдел) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 12 481 рубля 46 копеек, из которых 2715 рублей 08 копеек составляют задолженность по договору от 01.01.2018 № 118/07 за оказанные в июне 2018 года услуги охраны, 9766 рублей 38 копеек – задолженность по договору от 24.02.2021 № 118/07 за оказанные в апреле – июне 2021 года услуги охраны.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении требований, в котором сообщил, что задолженность в размере 2715 рублей 08 копеек образовалась по договору от 01.04.2018 № 118/07.

Данное уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу спора.

С учетом положений статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что Отделом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) заключен договор от 01.04.2018 № 118/07 об экстренном вызове наряда группы задержания с помощью мобильной тревожной кнопки сроком действия с 01.04.2018 по 30.06.2018.

По условиям названного договора Исполнитель обязался осуществлять контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений Заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, и обеспечить экстренный выезд наряда группы задержания по сигналу "Тревога", поступившему с объекта Заказчика на пульт централизованного наблюдения, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика, в период времени, указанный в Приложении № 1 к договору; Заказчик обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату стоимости услуг Исполнителя в размере 2715 рублей 08 копеек. 

На период с 01.01.2021 по 30.06.2021 сторонами заключен договор от 24.02.2021 № 118/07 на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации сроком действия с аналогичным предметом.

Ежемесячная сумма к оплате Заказчиком за услуги Исполнителя по названному договору согласована в размере 3255 рублей 46 копеек.

В соответствии с принятыми обязательствами в июне 2018 года и в период с апреля по июнь 2021 года истец осуществлял охрану объекта ответчика, о чем составлены акты от 30.06.2018 № 00010841, от 30.04.2021 № 00001625, от 31.05.2021 № 00002028, от 30.06.2021 № 00002428 об оказании услуг на общую сумму 12 481 рубль 46 копеек. Учреждению выставлены счета на оплату от 15.06.2018 № 00002696, от 15.04.2021 № 00001625, от 17.05.2021 № 00002026, от 15.06.2021 № 00002425.

В установленные договорами сроки указанная сумма не оплачена ответчиком.

Данное обстоятельство послужило поводом для направления Отделом в адрес Учреждения претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договоры № 118/07 от 01.04.2018, от 24.02.2021 подписаны уполномоченными представителями Отдела и Учреждения, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания их недействительными или незаключенными суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отделом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 481 рубль 46 копеек, из которых 2715 рублей 08 копеек составляют задолженности по договору от 01.04.2018 № 118/07 за июнь 2018 года, 9766 рублей 38 копеек – задолженность по договору от 24.02.2021 № 118/07 за апрель – июнь 2021 года.

При обращении в арбитражный суд истец на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производил уплату государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" 12 481 рубль 46 копеек (в том числе: 2715 рублей 08 копеек – задолженность по договору от 01.04.2018 № 118/07 за оказанные в июне 2018 года услуги, 9766 рублей 38 копеек – задолженность по договору от 24.02.2021 № 118/07 за оказанные в апреле – июне 2021 года услуги).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1