Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38091/17

03 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ВВК-ХХI"(ИНН 7721201370, ОГРН 1037739461374)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения незаконным 

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВК-ХХI" (далее истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Управление, ответчик) о  признании незаконным решения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации по вх №50-50/046-50/046/008/2016-7489  от 03.03.2017(далее решение) и об обязании Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить действия по регистрации права ООО "ВВК-ХХI" на  нежилое помещение площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером 50:46:0060304:44 по адресу: 

<

...>, оф.пом.1(далее помещение, объект)

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель Управления против иска возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

ООО "ВВК-ХХI" является застройщиком объекта по адресу: 

<

...>.

31.01.2011 между истцом и ФИО2 заключен договор №7/1-Н участия в долевом  строительстве. Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

Поскольку ФИО2 оплату в установленный договором срок не произвел, истец на основании  положений  ст.ст. 5, 9  Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(ФЗ-214) в одностороннем порядке отказался от договора, что подтверждено уведомлением от 19.12.2016 и  описью вложений.

В силу п.4 ст. 9 ФЗ-214 4 в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При этом, 11.10.2016 истец обратился к ответчику с заявлением  о проведении государственной регистрации  права собственности на спорное помещение.

Уведомлением от 20.11.2016 государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц по причине наличия регистрационной записи в ЕГРП  о государственной регистрации    договора долевого участия №7/1-Н с ФИО2(противоречие между заявленными правами и зарегистрированными).

17.11.2016 на основании заявления истца приостановление регистрации было продлено до 16.02.2017.

03.03.2017 Управлением было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации по основаниям того, что в ЕГРП имеется непогашенная на 03.03.2016 запись  о государственной регистрации  сделки – договор долевого участия от 31.01.2011 №7/1-Н от с ФИО2 и что в период приостановления не были устранены причины, явившиеся основанием для приостановления.

Данное решение заявитель считает незаконным, поскольку в период приостановления регистрации было представлено уведомление об одностороннем отказе от договора с ФИО2, что в соответствии с положением п.4 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(в редакции действовавшей на момент подачи заявления) предполагало внесение в ЕГРП записи о расторжении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции на момент подачи заявления) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(далее ФЗ-122, закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием первичного приостановления регистрации послужило наличие записи в ЕГРП о государственной регистрации договора долевого участия №7/1-Н с ФИО2

Описью документов предоставленных для регистрации подтверждено, что истец в числе прочих документов к заявлению предоставил  уведомление об одностороннем расторжении договора  от 31.01.2011 №7/1-Н с ФИО2 и опись вложения.

Согласно ч.4 ст. 25.1 ФЗ-122 и ч.8 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (действующему с 01.01.2017) "О государственной регистрации недвижимости"(далее ФЗ-218) заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке…

В силу вышеизложенного, суд считает, что Управление должно было при предоставлении истцом соответствующего заявления с документами, подтверждающими односторонний отказ от договора долевого участия, внести в ЕГРП запись о расторжении договора.  

Следовательно, на момент принятия оспариваемого решения, при выполнении управлением необходимых действий по внесению записи в ЕГРП о расторжении договора  долевого строительства, не имелось бы соответствующей записи в ЕГРН, указывающей на  противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права.

Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав собственника в отношении спорного объекта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать решение Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации по вх №50-50/046-50/046/008/2016-7489  от 03.03.2017, незаконным.

Обязать Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершить действия по регистрации права ООО "ВВК-ХХI" на  нежилое помещение с кадастровым номером 50:46:0060304:44.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев